民间借贷纠纷 （2015）二中民一终字第0715号

根据原告的主张和提交的证据银行转账凭条所载内容分析，该证据证明了原告通过银行付款给被告150,000元的事实，但该付款行为不能充分证明双方存有民间借与贷的关系，考虑原告与被告并不熟悉，且被告父亲与原告父亲在该付款期间有经济上的往来，后又产生矛盾，该款项恐与双方矛盾有关联，上述付款情形亦不符合民间借贷交易习惯，原告以民间借贷为由要求被告返还借款，缺乏借款事实和法律依据，其理由难以成立，不予认定，其要求被告返还借款的请求，不予支持。原、被告的其他主张不予支持。原告就该争议款项应当与被告协商或另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院理解与适用》第九十条的规定，判决：驳回原告刘春风要求被告刘春华返还借款人民币150,000元的诉讼请求。案件受理费1830元（原告已交纳本院），由原告负担。上诉人刘春风不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求撤销原审法院判决，依法改判：1.被上诉人返还上诉人借款150,000元，支付逾期还款利息18,000元；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决明显错误，应依法改判。被上诉人刘春华辩

根据原告的主张和提交的证据银行转账凭条所载内容分析，该证据证明了原告通过银行付款给被告150,000元的事实，但该付款行为不能充分证明双方存有民间借与贷的关系，考虑原告与被告并不熟悉，且被告父亲与原告父亲在该付款期间有经济上的往来，后又产生矛盾，该款项恐与双方矛盾有关联，上述付款情形亦不符合民间借贷交易习惯，原告以民间借贷为由要求被告返还借款，缺乏借款事实和法律依据，其理由难以成立，不予认定，其要求被告返还借款的请求，不予支持。原、被告的其他主张不予支持。原告就该争议款项应当与被告协商或另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院理解与适用》第九十条的规定，判

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0715号上诉人（原审原告）刘春风。委托代理人刘学永。委托代理人邵军东。被上诉人（原审被告）刘春华，个体工商户。委托代理人韩柳青，天津晟昊律师事务所律师。委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。上诉人刘春风因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年4月2日受理，2015年5月19日作出的（2015）滨汉民初字第172……