（2015）信中法民终字第1862号

依合同约定双方未就出水量标准作明确约定，且该水井被告已投入使用，在庭审过程中，虽然被告刘主斌申请对2013年6月22日的补充协议中“乙方打成后不包出水量”字迹和指纹及两眼井的出水量是否符合标准进行鉴定，但未预交鉴定费，致使鉴定程序无法进行，视为被告对该项权利的放弃，对该钻井协议，本院予以采信，被告应本着诚实信用原则，按照2013年6月22日签订的协议给付原告第二口井工程款72800元。因第一眼井未出水，按合同约定应免除被告的付款责任，但履行过程中，被告实际支付第一口井工程款4.18万元，原告此次诉讼时将此款扣除，以扣除后尚欠工程款具状起诉，本院予以确认。对于原告请求的利息，因协议中无明确约定，故依据最高院相关司法解释之规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。为维护合同当事人的正当权益和合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件若干司法解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告刘主斌于本判决十日内支付原告徐东升工程款31000元（72800元-41800元）及利

依合同约定双方未就出水量标准作明确约定，且该水井被告已投入使用，在庭审过程中，虽然被告刘主斌申请对2013年6月22日的补充协议中“乙方打成后不包出水量”字迹和指纹及两眼井的出水量是否符合标准进行鉴定，但未预交鉴定费，致使鉴定程序无法进行，视为被告对该项权利的放弃，对该钻井协议，本院予以采信，被告应本着诚实信用原则，按照2013年6月22日签订的协议给付原告第二口井工程款72800元。因第一眼井未出水，按合同约定应免除被告的付款责任，但履行过程中，被告实际支付第一口井工程款4.18万元，原告此次诉讼时将此款扣除，以扣除后尚欠工程款具状起诉，本院予以确认。对于原告请求的利息，因协议中无明确约定，

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1862号上诉人（原审被告）：刘主斌，男，汉族，1968年6月9日生，住光山县。委托代理人胡金涛，男，汉族，1969年9月21日生，住光山县，系刘主斌亲戚。被上诉人（原审原告）：徐东升，男，汉族，1978年10月4日生，住潢川县。委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所律师。上诉人刘主斌与上诉人徐东升因建设工程合同纠纷一案，不服光山县……