（2015）泸行终字第69号

本案的争议焦点在于原告与第三人之间是否存在劳动关系；第三人是否在工作时间、工作场所内因工作原因受到的伤害。首先，原告提出第三人冯有清与自己不存在劳动关系的主张。本院认为，第三人通过相关仲裁程序依法提起确认与原告具有劳动关系的仲裁申请后，泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会作出了泸江区劳人仲裁（2014）95号《仲裁裁决书》，认定冯有清与原告的劳动关系成立。原告江运船舶公司在收到该仲裁裁决后却未在法定期限内提起诉讼，现该仲裁裁决书已依法发生法律效力。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，该仲裁裁决认定的原告与第三人劳动关系成立的事实可作为定案依据，被告市人社局据此受理第三人的工伤认定申请符合《工伤保险条例》的规定。同时，原告在庭审中也未提交相应证据证明其与第三人之间不具有劳动关系。原告的该项主张无证据支撑，本院依法不予支持。其次，原告提出第三人冯有清无证据证明其是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，被告市人社局仅凭冯有清单方陈述作出的工伤认定无事实依据的主张问题。本院认为，被告市人社局受理第

本案的争议焦点在于原告与第三人之间是否存在劳动关系；第三人是否在工作时间、工作场所内因工作原因受到的伤害。首先，原告提出第三人冯有清与自己不存在劳动关系的主张。本院认为，第三人通过相关仲裁程序依法提起确认与原告具有劳动关系的仲裁申请后，泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会作出了泸江区劳人仲裁（2014）95号《仲裁裁决书》，认定冯有清与原告的劳动关系成立。原告江运船舶公司在收到该仲裁裁决后却未在法定期限内提起诉讼，现该仲裁裁决书已依法发生法律效力。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，该仲裁裁决认定

四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泸行终字第69号上诉人（原审原告）泸州江运船舶有限公司法定代表人刘光宣，经理。委托代理人曾祥铠，四川理光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泸州市人力资源和社会保障局。法定代表人周毅，局长。委托代理人孙奥。第三人冯有清，男。委托代理人王正。上诉人泸州江运船舶有限公司因与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，不服四川省泸州市龙马……