买卖合同纠纷 （2021）渝03民终284号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”的规定，在当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院认定不一致时，不能简单驳回当事人的诉讼请求，以尽量避免裁判突袭的情形。同时，亦不应由人民法院根据自己的认识径行作出裁判，以致出现超出当事人诉讼请求裁判的严重违反处分原则和辩论主义的情形。从保障当事人诉讼权利、提高审判效率的角度出发，允许当事人在诉讼中对其主张的法律关系性质或者民事行为效力依法进行变更，是十分有必要的。一审法院未依法准许陈仕雅变更，确属不当，应当纠正。鉴于双方均提交了新证据，为查清事实，妥善处理，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”的规定，在当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院认定不一致时，不能简单驳回当事人的诉讼请求，以尽量避免裁判突袭的情形。同时，亦不应由人民法院根据自己的认识径行作出裁判，以
正文（节选）
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民终284号上诉人（原审原告）：陈仕雅，男，1979年12月31日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李星豪，男，1991年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县三合街道。上诉人陈仕雅与被上诉人李星豪买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230民……