（2015）沪三中行终字第1号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。外经贸房地产公司于2004年11月4日经登记已经成为系争房屋的房地产权利人，2008年7月21日的被诉房地产登记行政行为亦未改变系争房屋的权利状态，且至原审案件起诉之前，上诉人未就系争房屋权利归属提起民事诉讼。本案中，上诉人主张系争房屋的所有权，可以通过民事诉讼或其他法律途径予以解决。上诉人户籍虽然在系争房屋内，但其要求撤销2008年7月21日涉及系争房屋的房地产登记行政行为，其不具有法律上的利害关系，并无原告诉讼主体资格。综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，应予维持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　璩富荣代理审判员　　朱宇明审　判　员　　张文忠二〇一五年四月二十八日书　记　员　　陆　华附：相关法律条文《最高人民法院关于执

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。外经贸房地产公司于2004年11月4日经登记已经成为系争房屋的房地产权利人，2008年7月21日的被诉房地产登记行政行为亦未改变系争房屋的权利状态，且至原审案件起诉之前，上诉人未就系争房屋权利归属提起民事诉讼。本案中，上诉人主张系争房屋的所有权，可以通过民事诉讼或其他法律途径予以解决。上诉人户籍虽然在系争房屋内，但其要求撤销2008年7月21日涉及系争房屋的房地产登记行政行为，其不具有法律上的利害关系，并无原告诉讼主体资

上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪三中行终字第1号上诉人（原审原告）曹雄。被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。法定代表人刘海生。被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。法定代表人庄少勤。两被上诉人共同委托代理人李晓。两被上诉人共同委托代理人姚黎辉。上诉人曹雄不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第214号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月6……