房屋买卖合同纠纷 （2012）渝一中法民终字第02297号

徐灿与徐照于2010年5月5日签订的《房屋买卖协议》不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护，但由于该院的生效民事调解书对徐灿与龚光全达成的“双方继续按2010年2月8日所签订的《房屋买卖协议》履行。龚光全于2012年2月8日前向徐灿付清房款4445216元，付清房款的同时，徐灿将房屋交付给龚光全，并协助龚光全办理房屋产权过户手续，所需费用由龚光全承担。”的调解协议的效力予以了确认，即对本案讼争房屋归属已经予以了确认，也就是徐灿与徐照于2010年5月5日签订的《房屋买卖协议》事实上无法履行，合同目的无法实现，应当依法予以解除，徐灿的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。至于徐灿认为与徐照签订的《房屋买卖协议》显失公平及徐照的辩解理由是否成立，已不影响本案的判决，故该院不再作出评判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决：解除徐灿与徐照于2010年5月5日签订的《房屋买卖协议》。案件受理费80元，由徐灿负担。徐照不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回徐灿的诉讼请求，本案一、二审诉讼费均由徐灿承担。主要事实和理由：一、原审法院应中止本案审理

徐灿与徐照于2010年5月5日签订的《房屋买卖协议》不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护，但由于该院的生效民事调解书对徐灿与龚光全达成的“双方继续按2010年2月8日所签订的《房屋买卖协议》履行。龚光全于2012年2月8日前向徐灿付清房款4445216元，付清房款的同时，徐灿将房屋交付给龚光全，并协助龚光全办理房屋产权过户手续，所需费用由龚光全承担。”的调解协议的效力予以了确认，即对本案讼争房屋归属已经予以了确认，也就是徐灿与徐照于2010年5月5日签订的《房屋买卖协议》事实上无法履行，合同目的无法实现，应当依法予以解除，徐灿的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。至于徐灿认为与徐照签订的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第02297号上诉人（原审被告）：徐照。委托代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。委托代理人：张义光，铜梁县巴川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐灿。委托代理人：李正平。委托代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。上诉人徐照与被上诉人徐灿房屋买卖合同纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2011年12月19日作出（2011）……