财产损害赔偿纠纷 （2016）粤06民终6610号

本案是财产损害赔偿纠纷。双方二审诉争的焦点是：1.卢笑英的诉讼主体是否适格；2.涉案经济损失评估报告是否客观公正；3.涉案损失赔偿责任应如何认定。一、关于卢笑英的诉讼主体是否适格问题。本案中，卢笑英提交的证据能够其与李元彬是夫妻关系且是涉案房屋的共有人；卢笑英、李元彬共生育有李淮杨、李淮堂、李淮明、李淮强4个子女；李元彬已于本案诉讼前去世。本院认为，卢笑英是涉案房屋的共有人，其与李淮杨、李淮堂、李淮明、李淮强均为李元彬遗产的第一顺序继承人，有权共同诉请侵权人就涉案房屋承担侵权责任。一审期间，李淮杨、李淮堂、李淮明、李淮强经原审法院询问已明确表示不作为原告参加本案诉讼，并对卢笑英向陈泳东、曾浩林提起的损害赔偿无异议，故原审法院确认卢笑英的诉讼主体适格且不存在漏列主体情形并无不当，陈泳东关于卢笑英诉讼主体的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于涉案鉴定评估的客观公正性。陈泳东上诉称涉案鉴定机构的鉴定评估价值过高，估算方法不符合有关行业标准，故相应评估结论不应采信。经查，依卢笑英的申请，原审法院委托广信公司对涉案损失进行评估，该公司经鉴定评估出具《评估报告书》后又根据陈泳东的异议

本案是财产损害赔偿纠纷。双方二审诉争的焦点是：1.卢笑英的诉讼主体是否适格；2.涉案经济损失评估报告是否客观公正；3.涉案损失赔偿责任应如何认定。一、关于卢笑英的诉讼主体是否适格问题。本案中，卢笑英提交的证据能够其与李元彬是夫妻关系且是涉案房屋的共有人；卢笑英、李元彬共生育有李淮杨、李淮堂、李淮明、李淮强4个子女；李元彬已于本案诉讼前去世。本院认为，卢笑英是涉案房屋的共有人，其与李淮杨、李淮堂、李淮明、李淮强均为李元彬遗产的第一顺序继承人，有权共同诉请侵权人就涉案房屋承担侵权责任。一审期间，李淮杨、李淮堂、李淮明、李淮强经原审法院询问已明确表示不作为原告参加本案诉讼，并对卢笑英向陈泳东、曾浩林

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6610号上诉人（原审被告）：曾浩林，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0312。委托代理人：黄志杰，广东泽康律师事务所律师。委托代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈泳东，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4212。被上诉人（原审原告）：卢笑英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公……