民间借贷纠纷 （2019）黔02民终2034号

上诉人借来的70000元钱是用来做生意，不予查明生意是否合法就认定上诉人与被上诉人之间存在70000元借贷关系，从而判决上诉人偿还被上诉人借款49200元，纯属认定事实不清、适用法律错误。一审庭审中及上诉人提交的答辩状均强调，被上诉人之所以打70000元钱在上诉人卡上，原因是要以上诉人名义去做“1040”阳光工程，这个工程的回报最终是1040万元人民币，而且被上诉人承诺这70000元与上诉人无关，无须上诉人承担任何责任，所以才有2017年3月24日被上诉人转70000元到上诉人卡上，3月25日就在被上诉人的操纵下将这笔钱转到一个叫吕静的卡上。后来上诉人知道被上诉人做的是传销，就决定和这个行业断绝关系，但似乎有些晚了。上诉人就算在福建打工，被上诉人都要追到福建去威逼上诉人还钱。被上诉人明知上诉人根本没得他的70000元用，但为了达到其非法目的，不惜冒着虚假诉讼的风险起诉到法院，但一审法院还是以银行转账凭证判决其胜诉，这对上诉人不公平，因为被上诉人打到上诉人卡上的70000元钱就算是债务也只能是非法债务，不应该得到法律的保护。被上诉人沈平及原审被告吴庆云在二审期间未提交书面答辩意见。沈平向

上诉人借来的70000元钱是用来做生意，不予查明生意是否合法就认定上诉人与被上诉人之间存在70000元借贷关系，从而判决上诉人偿还被上诉人借款49200元，纯属认定事实不清、适用法律错误。一审庭审中及上诉人提交的答辩状均强调，被上诉人之所以打70000元钱在上诉人卡上，原因是要以上诉人名义去做“1040”阳光工程，这个工程的回报最终是1040万元人民币，而且被上诉人承诺这70000元与上诉人无关，无须上诉人承担任何责任，所以才有2017年3月24日被上诉人转70000元到上诉人卡上，3月25日就在被上诉人的操纵下将这笔钱转到一个叫吕静的卡上。后来上诉人知道被上诉人做的是传销，就决定和这个行业断

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终2034号上诉人（原审被告）：苏晓燕，女，1984年8月12日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：吴道明，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号：15202201910087234。被上诉人（原审原告）：沈平，男，1974年9月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴凯翼，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：1520……