民间借贷纠纷 （2018）粤0104民初20139号
裁判要旨
原告在本案中主张其与被告之间是借贷关系，原告需证明原、被告之间存在借款合意以及原告按照约定支付了相关借款。 首先，本案中原告提供的证据仅为其向被告转款的转账凭证，该转账凭证仅能证明原告有向被告转账，但并无证据证明其与被告之间存在借款的合意。 虽然原告在转账凭证的摘要中写明原告转来借款，但该摘要是原告在转账过程中自行填写，不能证明其与被告之间达成了借款合意。 其次，原告哥哥刘元甫在2015年5月20日向原告转账100万元，原告也确认其收取了刘元甫100万元，但原告辩称其在2017年已经偿还了刘元甫该100万元，并在2016年的时候又借给刘元甫30万元。 如果根据原告上述所说，其在2015年5月20日向被告刘元甫借款100万元是在2017年才偿还，那么在2017年原告偿还刘元甫借款前原告与刘元甫是存在100万元的借款关系的，即原告欠刘元甫100万元。 原告在2016年7月28日、7月30日向刘元甫分别转款10万元和20万元时应当是先偿还其所欠刘元甫的借款而不是原告借款给刘元甫，但原告在转账摘要仍写的是“刘亦军转来借款”，而该摘要与本案及其他九案摘要相一致，可以看出原告在转账时所填写的摘要并
摘要
刘亦军与白敬锋民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初20139号原告：刘亦军，男，1970年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：康乐，广东润科律师事务所律师。 被告：白敬锋，男，1975年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。 委托代理人：黎绍尘，广州金鹏律师事务所律师。 委托代理人：何文芳，广州金鹏律师事务所实习人员。 原告刘亦军诉被告白敬锋民……