股权转让纠纷 （2015）宣中民二初字第00011号

本案所涉《股权转让协议书》、备忘录均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华昌公司对双方股权转让的事实及尚欠股权转让余款288万元均无异议，本案争议焦点为华昌公司关于金瑞君应承担村民补偿款、资源补偿费、职工保险费等费用的抗辩意见能否成立。据本院查明的事实，双方于2013年8月11日签订的《股权转让协议书》中就金瑞君应承担的各项费用进行了明确的约定，但次日签订备忘录时，华昌公司已明确放弃了要求金瑞君承担上述费用的权利，华昌公司现又主张金瑞君承担上述费用，有违民事诉讼诚实信用原则，故其抗辩意见不能成立，本院不予采纳。金瑞君诉请华昌公司给付股权转让余款288万元，符合双方合同约定，本院予以支持。华昌公司未按约给付转让款构成违约，客观上造成金瑞君的利息损失，金瑞君诉请华昌公司承担按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的利息不违反法律规定，本院亦予支持。利息自2013年8月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人

本案所涉《股权转让协议书》、备忘录均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华昌公司对双方股权转让的事实及尚欠股权转让余款288万元均无异议，本案争议焦点为华昌公司关于金瑞君应承担村民补偿款、资源补偿费、职工保险费等费用的抗辩意见能否成立。据本院查明的事实，双方于2013年8月11日签订的《股权转让协议书》中就金瑞君应承担的各项费用进行了明确的约定，但次日签订备忘录时，华昌公司已明确放弃了要求金瑞君承担上述费用的权利，华昌公司现又主张金瑞君承担上述费用，有违民事诉讼诚实信用原则，故其抗辩意见不能成立，本院不予采纳。金瑞君诉

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民二初字第00011号原告：金瑞君。委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。被告：长丰华昌物资有限公司。法定代表人：尚昌盛，该公司总经理。委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。原告金瑞君诉被告长丰华昌物资有限公司（以下至判决主文前简称华昌公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月……