买卖合同纠纷 （2016）粤19民终1359号

本案是合同纠纷。双方的争议焦点是：易海滨要求星彩晖公司向其支付15000元欠款及违约金是否有事实和法律依据。原审法院认为，星彩晖公司与百升利公司签订的《合同》，是双方真实的意思表示，没有法定的影响合同效力的因素，故为有效合同，对双方具有约束力。星彩晖公司主张其已以现金的形式向百升利公司的法定代表人付清《合同》所约定的15000元款项，因未能举证证明，且易海滨不予认可，星彩晖公司主张的付款方式与《合同》约定的付款方式也不相符，故原审法院不予采信。《合同》约定15000元款项应在2015年5月31日前付清，现星彩晖公司已构成逾期付款，应立即支付欠款并承担违约责任。《合同》约定的逾期付款违约责任是每逾期一日需支付500元的违约金。现双方对约定的违约金是否过高产生争议，原审法院认为现无证据证明星彩晖公司违约所造成的实际损失，如按约定的方法计算，则在星彩晖公司逾期30天时，违约金就达到了欠款本数。至本案庭审时，星彩晖公司已逾期半年有余，违约金已是欠款本数的六倍多，故应认定过分高于损失。考虑到欠款数额不大，星彩晖公司对逾期付款存在较大过错等因素，原审法院酌定违约金以欠款本数15000元为限。上述1

本案是合同纠纷。双方的争议焦点是：易海滨要求星彩晖公司向其支付15000元欠款及违约金是否有事实和法律依据。原审法院认为，星彩晖公司与百升利公司签订的《合同》，是双方真实的意思表示，没有法定的影响合同效力的因素，故为有效合同，对双方具有约束力。星彩晖公司主张其已以现金的形式向百升利公司的法定代表人付清《合同》所约定的15000元款项，因未能举证证明，且易海滨不予认可，星彩晖公司主张的付款方式与《合同》约定的付款方式也不相符，故原审法院不予采信。《合同》约定15000元款项应在2015年5月31日前付清，现星彩晖公司已构成逾期付款，应立即支付欠款并承担违约责任。《合同》约定的逾期付款违约责任是每

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1359号上诉人（原审被告）：东莞市星彩晖电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。组织机构代码为××。法定代表人：袁波，该公司总经理。委托代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易海滨，男，汉族，住四川省南充市高坪区，公民身份号码为×××1293。上诉人东莞市星彩晖电子科技有限公司（以下简称星彩晖公司）因与被上诉……