民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第326号

本案争议的焦点为上诉人段官明在《借条》上签署的意见是否构成《担保法》意义上的保证及其是否应就讼争债务承担连带清偿责任。本案中，原审被告段晶2014年7月24日向被上诉人张俊出具《借条》，该《借条》载明：“今借到张俊现金贰拾万元（￥200000.00），此款限于2014年8月3日前归还，特立此据。”上诉人段官明在《借条》上签署：“本人负责保证段晶如期归还此款项，如到期不还，则帮（或者带）段晶交由张俊。本人负责收回此条。“，并签字确认。被上诉人张俊以《借条》为据主张原审被告段晶、段官明连带清偿债务。上诉人段官明主张其在借条上签字是应被上诉人张俊要求，仅保证段晶如期归还此款项，如到期不还，则带段晶交由张俊，即将儿子段晶交由张俊。被上诉人张俊主张上诉人段官明签署意见为：如到期不还，则帮段晶交由张俊，即为原审被告段晶的借款提供保证，帮原审被告段晶归还借款。本院认为，尽管上诉人段官明是原审被告段晶的父亲，但是在借贷关系中上诉人段官明属于与借贷关系无关的第三人，且其在《借条》既不是以借款人的身份，也没有以保证人的身份署名，同时无论上诉人段官明签署意见为“则带段晶交由张俊”还是“则帮段晶交由张俊”均未

本案争议的焦点为上诉人段官明在《借条》上签署的意见是否构成《担保法》意义上的保证及其是否应就讼争债务承担连带清偿责任。本案中，原审被告段晶2014年7月24日向被上诉人张俊出具《借条》，该《借条》载明：“今借到张俊现金贰拾万元（￥200000.00），此款限于2014年8月3日前归还，特立此据。”上诉人段官明在《借条》上签署：“本人负责保证段晶如期归还此款项，如到期不还，则帮（或者带）段晶交由张俊。本人负责收回此条。“，并签字确认。被上诉人张俊以《借条》为据主张原审被告段晶、段官明连带清偿债务。上诉人段官明主张其在借条上签字是应被上诉人张俊要求，仅保证段晶如期归还此款项，如到期不还，则带段晶交

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第326号上诉人（原审被告）段官明被上诉人（原审原告）张俊委托代理人罗桦、邓成毅，均系贵州中创联律师事务所律师。原审被告段晶上诉人段官明因与被上诉人张俊、原审被告段晶民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，……