商品房销售合同纠纷 （2021）辽02民终7113号

魏国、龙湖公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。根据魏国、龙湖公司的诉辩主张，本案主要争议焦点为：一、龙湖公司向魏国销售案涉房屋时，是否向其承诺所购房屋客厅阳台外立面墙体的具体高度；二、龙湖公司向魏国交付的案涉房屋客厅外立面墙体的实际高度是否构成违约，是否给魏国造成实际损失。关于第一项争议焦点。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现魏国主张龙湖公司向其销售案涉房屋时承诺房屋客厅阳台外立面墙体高度为25厘米，其负有相应的举证责任。但根据查明的事实，魏国提供的证据不能证明龙湖公司向魏国销售房屋时曾经作出如上表示。相反，根据双方签订的《商品房销售合同》补充协议及魏国签署的《确认书》可知，龙湖公司已向魏国告知该房屋因外立面造型影响，导致阳台栏板、阳台栏杆、涂料样式等尺寸、颜色、标高等与标准层不同，该情况可能存在震动及噪音等影响，魏国对此已知悉并无任何异议，仍愿意购买该房屋，并保证不因前述事宜向龙湖公司提出任何主张。魏国作为合同的相对方，对合同内容负有审慎注意义务

魏国、龙湖公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。根据魏国、龙湖公司的诉辩主张，本案主要争议焦点为：一、龙湖公司向魏国销售案涉房屋时，是否向其承诺所购房屋客厅阳台外立面墙体的具体高度；二、龙湖公司向魏国交付的案涉房屋客厅外立面墙体的实际高度是否构成违约，是否给魏国造成实际损失。关于第一项争议焦点。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现魏国主张龙湖公司向其销售案涉房屋时承诺房屋客厅阳台外立面墙体高度为25厘米，其负有相应的举证责任。但根据查明的事实，魏国提供的证据不

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终7113号上诉人（原审原告）：魏国，男，1992年6月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李视春，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连龙湖泽迎置业有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区广贤路11号1单元3层1号，统一社会信用代码：91210231MA0XUF6A17。法定代表人：张策，该公司总经理……