民间借贷纠纷 （2014）榕民终字第951号

上诉人主张涉案《欠条》是其在被胁迫情况下出具的，但其未就此提交相应有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此上诉人该上诉主张，本院不予采信。一审诉讼中，上诉人对被上诉人陈述的本案《欠条》形成过程表示基本属实，且对被上诉人交付款项110万元没有异议，仅认为其中80万元是上诉人的投资款，另外30万元是被上诉人借给其兄高居建的，由于上诉人该主张仅有其自述而无相应证据予以佐证，故该主张本院亦不予采信。一审判决认定上诉人于2010年6月1日向被上诉人借款110万元，并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，一审判决认定上诉人于2011年6月27日偿还被上诉人70万元为先还利息，余额抵扣本金，是正确的。上诉人上诉提出不应以110万元为基数

上诉人主张涉案《欠条》是其在被胁迫情况下出具的，但其未就此提交相应有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此上诉人该上诉主张，本院不予采信。一审诉讼中，上诉人对被上诉人陈述的本案《欠条》形成过程表示基本属实，且对被上诉人交付款项110万元没有异议，仅认为其中80万元是上诉人的投资款，另外30万元是被上诉人借给其兄高居建的，由于上诉人该主张仅有其自述而无相应证据予以佐证，故该主张本院亦不予采信。一审判决认定上诉人于2010年6月1日向被上诉人借款110万元，并无不当。根据

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第951号上诉人（原审被告）高金生，男，1963年11月27日出生，汉族。上诉人（原审被告）吴云娇，女，1965年4月30日出生，汉族。两上诉人委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）高居南，男，1989年7月15日出生，汉族。委托代理人林逢胜、吴凤燕，福建融成律师事务所律师。上诉人高金生、吴云娇因与被上……