买卖合同纠纷 （2020）鲁15民终4168号

本案的争议焦点为：常熟喷嘴厂所提供的外置换热器是否符合其图纸要求。 针对该焦点，安鑫公司在庭审中已申请对案涉外置换热器是否符合合同要求：全不锈钢（连接法兰除外）、外置换热器产品的不锈钢尺寸及材质是否符合图纸要求进行鉴定。浙江省机电产品质量检测所有限公司出具的鉴定意见中载明现场取样的9个外置换热器中有部分外置换热器的材质不符合合同约定，且除4#、5#外置换热器外，其余外置换热器的外壳钢板厚度均不到4mm。即便按照常熟喷嘴厂在鉴定过程中提交的图纸来看，现场取样的大部分外置换热器的外壳钢板厚度也未能达到图纸中载明的厚度。故而，结合外置换热器的材质以及外壳钢板厚度，可以认定常熟喷嘴厂提供案涉外置换热器不符合其图纸要求。退一步讲，即便如常熟喷嘴厂所称的不认可4#、5#、6#、7#、8#、9#样品选取作为鉴材，仅从其所认可的1#、2#、3#鉴材的鉴定结果来看，该3个外置换热器的外壳钢板厚度为3.745mm、3.724mm、3.739mm，结合常熟喷嘴厂提交的两份外置换热器图纸中关于钢板厚度的约定，1#、2#、3#外置换热器的外壳钢板厚度也未能达到图纸中的约定。综上，一审法院可以认定常熟喷嘴厂提供的

本案的争议焦点为：常熟喷嘴厂所提供的外置换热器是否符合其图纸要求。 针对该焦点，安鑫公司在庭审中已申请对案涉外置换热器是否符合合同要求：全不锈钢（连接法兰除外）、外置换热器产品的不锈钢尺寸及材质是否符合图纸要求进行鉴定。浙江省机电产品质量检测所有限公司出具的鉴定意见中载明现场取样的9个外置换热器中有部分外置换热器的材质不符合合同约定，且除4#、5#外置换热器外，其余外置换热器的外壳钢板厚度均不到4mm。即便按照常熟喷嘴厂在鉴定过程中提交的图纸来看，现场取样的大部分外置换热器的外壳钢板厚度也未能达到图纸中载明的厚度。故而，结合外置换热器的材质以及外壳钢板厚度，可以认定常熟喷嘴厂提供案涉外置换热器

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终4168号 上诉人（原审被告）：常熟喷嘴厂有限公司。住所地：江苏省常熟市海虞镇（福山）。 法定代表人：陶保国，董事长。 委托诉讼代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东安鑫金属材料科技有限公司。住所地：山东省冠县经济开发区苏州路。 法定代……