（2015）德民一终字第91号

本案的争议焦点在于以下几点：（一）被上诉人是否应当按照合同约定交付滞纳金。上诉人主张合同是双方当事人真实意思表示，双方约定租金过低，被上诉人恶意拖延交付租金，应当依约支付滞纳金。本院认为，双方约定的“滞纳金”其实质应当是违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本院认为，上诉人因被上诉人欠付租金的损失，一般应认为系租金的利息损失，故《房屋租赁协议》中约定的日千分之二滞纳金明显超过实际损失的百分之三十，属过高，被上诉人可依法请求予以调减。由于被上诉人自愿按照20%的年利率支付滞纳金，该利率虽超过了利息损失的百分之三十，但被上诉人自愿承担该给付义务，并违反法律法规的规定，故原判依年利率20%计算滞纳金并无不当，本院对上诉人该主张不予支持。（二）被上诉人是否应当为上诉人维修房屋。

本案的争议焦点在于以下几点：（一）被上诉人是否应当按照合同约定交付滞纳金。上诉人主张合同是双方当事人真实意思表示，双方约定租金过低，被上诉人恶意拖延交付租金，应当依约支付滞纳金。本院认为，双方约定的“滞纳金”其实质应当是违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本院认为，上诉人因被

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第91号上诉人（原审原告）田明友。被上诉人（原审被告）谢纪华。上诉人田明友因与被上诉人谢纪华房屋租赁合同纠纷一案，不服旌阳区人民法院作出的（2014）旌民初字第2803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原判查明：2011年7月1日，原告田明友（甲方）与被告谢纪华（乙方）签订《房屋租赁……