借款合同纠纷 （2021）川11民终901号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，德智律公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品；……”，本案中德智律公司明确称其所提交的证据材料均为复印件或打印件，除《债权转让协议》可以提供原件外，其他证据材料没有原件提交，而《债权转让协议》仅能证明飞贷小额贷款公司将债权转让给德智律公司的事实，并不能当然证明飞贷小额贷款公司对杨文容享有债权，故即使德智律公司提交其与飞贷小额贷款公司签订的《债权转让协议》原件，在其他证据均系无法与原件、原物核对的复印件或打印件时，亦不足以证明其诉讼请求所依据的事实，故德智律公司应承担不利的后果，对德智律公司的诉讼请求，一审法院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，德智律公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品；……”，本案中德智律公司明确称其所提交的证据材料均为复印件或打印件，除《债权转让协议》可以提供原件外，其他证据材料没有原件提交，而《债权转让协议》仅能证明飞贷小额贷款

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终901号 上诉人（原审原告）：四川德智律企业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号，统一社会信用代码91510100MA6CXA9X3Q。 法定代表人：周憬昱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨晓明，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）……