（2015）眉民终字第360号

二审中本案争议的主要焦点，龚华是否应当承担无责交强险赔付责任问题。尽管龚华在本次交通事故中无过错，不负事故责任。但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用如干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”的规定，仍应依法承担不购买机动车交强险的法律后果，应在无责交强险赔偿限额内承担赔偿责任。但该法条明确规定有权主张投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿是当事人，即本案受害人。而本案受害人江少华、廖宇虹在一审中并未提要求龚华在交强险责任限额范围内予以赔偿。一审判决后，江少华、廖宇虹也未提出上诉。虽一审中被告人民财保青神公司提出追加龚华为被告，要求龚华承担无责交强险赔付责任，该主张实际上是人民财保青神公司提出的追偿权请求。该追偿权一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其

二审中本案争议的主要焦点，龚华是否应当承担无责交强险赔付责任问题。尽管龚华在本次交通事故中无过错，不负事故责任。但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用如干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”的规定，仍应依法承担不购买机动车交强险的法律后果，应在无责交强险赔偿限额内承担赔偿责任。但该法条明确规定有权主张投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿是当事人，即本案受害人。而本案受害人江少华、廖宇虹在一审中并未提要求龚华在交强险责任限额范围内予以赔偿。一审判决后，江少华、廖宇虹也未提出上诉

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第360号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青神支公司。负责人石美辉。委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师。委托代理人颜川，四川维是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江少华，男。被上诉人（原审原告）廖宇虹，女。被上诉人（原审被告）师先福，男。委托代理人周光龙，男。被上诉人（原审被告）龚华，男。上诉人中国人民财产保险股份有……