受贿 （2014）浙台刑二终字第152号

上诉人（原审被告人）王晓友利用职务之便，先后3次非法收受他人钱财，为他人谋取利益，计人民币15万元，其行为已构成受贿罪。关于上诉理由及辩护意见，经审理认为，1、被告人王晓友辩解其第二次有罪供述是在侦查人员以其家人威胁下被逼作出，但其在该次供述前已经承认受贿事实，亦当庭承认第一次有罪供述中侦查人员并未对其刑讯逼供，且本案没有侦查机关曾威胁将其家人关押的证据，被告人及其辩护人也未提供相关线索。2、行贿人林某、朱某乙对于曾向王晓友行贿的证言一直稳定，而且朱某乙与林某的证言均证实两人对对方行贿的行为亦知晓，且被告人及其辩护人亦没有证据显示行贿人有变更证言的情况，本院在庭审后亦向行贿人林某作了进一步的核实，行贿人的证言与被告人王晓友的有罪供述在基本事实上能相互印证，足以认定王晓友受贿的事实，故其辩护人要求行贿人林某、朱某乙及证人徐某、朱某甲等人出庭的意见不予采纳。3、本案中行贿人朱某乙对行贿款项的来源作了具体的说明，有从公司帐外资金支出，其中亦包括公司其他人员的银行账户，也有直接从收取的现金货款中支出，故本案行贿资金不必然体现在宝瑞公司及行贿人朱某乙的银行账单上，且行贿资金的来源并非受贿罪成立的

上诉人（原审被告人）王晓友利用职务之便，先后3次非法收受他人钱财，为他人谋取利益，计人民币15万元，其行为已构成受贿罪。关于上诉理由及辩护意见，经审理认为，1、被告人王晓友辩解其第二次有罪供述是在侦查人员以其家人威胁下被逼作出，但其在该次供述前已经承认受贿事实，亦当庭承认第一次有罪供述中侦查人员并未对其刑讯逼供，且本案没有侦查机关曾威胁将其家人关押的证据，被告人及其辩护人也未提供相关线索。2、行贿人林某、朱某乙对于曾向王晓友行贿的证言一直稳定，而且朱某乙与林某的证言均证实两人对对方行贿的行为亦知晓，且被告人及其辩护人亦没有证据显示行贿人有变更证言的情况，本院在庭审后亦向行贿人林某作了进一步的核

浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙台刑二终字第152号原公诉机关台州市椒江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王晓友。2013年9月11日因本案被台州市椒江区人民检察院。辩护人金琴云。台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人王晓友犯受贿罪一案，于2014年3月13日作出（2014）台椒刑初字第168号刑事判决。被告人王晓友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审……