金融借款合同纠纷 （2017）沪02民终5562号

本案二审争议焦点主要是《个人汽车贷款合同》第6.2条第(5)项关于“如借款有借款人自己提供抵押担保的，保证人与抵押人承担的担保责任不分先后，贷款人可以同时追索”的约定是否有效，以及上汽财务公司是否可以同时向连带保证人和抵押人追索债权？上诉人ＸＸ主张的理由主要是：1、《担保法》第二十八条第一款确定保证人对债权人享有物保先索抗辩权。2、《个人汽车贷款合同》第6.2条第(5)项为上汽财务公司提供的格式条款，免除了保证人物保先索抗辩权，属于免除了提供格式合同的对方的主要权利，依据《合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条规定，应为无效条款。3、上汽财务公司对上述免责格式条款未尽提示、说明义务,上述条款不生效。4、如上汽财务公司放弃优先受偿权，则ＸＸ应当在该放弃范围内免除保证责任。本院认为，ＸＸ上述四点上诉意见均没有充足依据，故本院不予采纳。首先，关于被担保债权既有物的担保又有人的担保的情形，《担保法》和《物权法》均有规定，但《担保法》第二十八条第一款所规定的内容与《物权法》第一百七十六条有所不同，按照新法优于旧法原则以及《物权法》第一百七十八条规定应适用《物权法》规定处理，即在债务

本案二审争议焦点主要是《个人汽车贷款合同》第6.2条第(5)项关于“如借款有借款人自己提供抵押担保的，保证人与抵押人承担的担保责任不分先后，贷款人可以同时追索”的约定是否有效，以及上汽财务公司是否可以同时向连带保证人和抵押人追索债权？上诉人ＸＸ主张的理由主要是：1、《担保法》第二十八条第一款确定保证人对债权人享有物保先索抗辩权。2、《个人汽车贷款合同》第6.2条第(5)项为上汽财务公司提供的格式条款，免除了保证人物保先索抗辩权，属于免除了提供格式合同的对方的主要权利，依据《合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条规定，应为无效条款。3、上汽财务公司对上述免责格式条款未尽提示、说明义

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5562号上诉人(原审被告)：ＸＸ，男，1976年6月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谷峰，董事长。被上诉人(原审被告)：黄金保，男，1977年4月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人(原审被……