建设工程施工合同纠纷 （2013）衡民二终字第137号

本案争议的焦点在于降河流镇医院工程款义务承担者是否应为降河流镇政府，亦即降河流镇政府就本案是否应当民事责任及本案是否超过诉讼时效。关于降河流镇政府就本案是否应当民事责任问题，降河流镇政府主张镇医院是独立的事业法人单位，其建设的投资义务应由镇医院独立承担，降河流镇政府不应成为义务承担者。宋景正、王俊仁则主张其承建镇医院是与镇政府达成的协议，故镇政府应当承担给付工程款的责任，并提供了有镇政府时任人大主席张汉忠及王俊仁签字的“基建经费情况”一份、有原镇党委书记代树沄、原镇联合社社长王汉泉及张汉忠签字的“关于建筑队有关情况的证明”、“关于降河流镇医院基建情况的证明”各一份及王汉泉、张汉忠出庭证言等证据，以证明自己的主张。在“基建情况说明”上有：“医院：总预算247062元，班子会决定减去15000元，通过预算232062元，扣除砖款50505元，实际应付182115元”的内容记载；在“关于建筑队有关情况的证明”有：“当时下水道、乡医院、教学楼一期工程的预算最后由班子会研究确定”的内容记载；在“关于降河流基建情况的证明”上有：“学校、医院、镇政府办公楼工程都是经三套班子会议研究决定建设的，因当时

本案争议的焦点在于降河流镇医院工程款义务承担者是否应为降河流镇政府，亦即降河流镇政府就本案是否应当民事责任及本案是否超过诉讼时效。关于降河流镇政府就本案是否应当民事责任问题，降河流镇政府主张镇医院是独立的事业法人单位，其建设的投资义务应由镇医院独立承担，降河流镇政府不应成为义务承担者。宋景正、王俊仁则主张其承建镇医院是与镇政府达成的协议，故镇政府应当承担给付工程款的责任，并提供了有镇政府时任人大主席张汉忠及王俊仁签字的“基建经费情况”一份、有原镇党委书记代树沄、原镇联合社社长王汉泉及张汉忠签字的“关于建筑队有关情况的证明”、“关于降河流镇医院基建情况的证明”各一份及王汉泉、张汉忠出庭证言等证据

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）衡民二终字第137号上诉人（原审被告）：景县降河流镇人民政府。住所地：景县降河流镇。法定代表人：段瑞生，镇长。委托代理人：张玉平，该镇政府职员。委托代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋景正。被上诉人（原审原告）：王俊仁，农民。上诉人景县降河流镇人民政府（以下简称降河流镇政府）及上诉人宋景正因与被上诉人王俊仁的建筑施工合……