融资租赁合同纠纷 （2016）粤06民终575号

本案系融资租赁合同纠纷，因星展银行及亿达公司均在香港特别行政区注册成立，故本案系涉港商事案件。因本案中租赁设备所在地及使用该租赁设备的奥本公司所在地均在顺德区，且一审法院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉港商事案件的人民法院，故一审法院对本案具有管辖权。关于本案准据法适用的问题，首先，程序法方面，本案系涉港商事纠纷案件，根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》等司法解释有关规定，审理涉港商事纠纷案件，在程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应比照涉外案件进行处理。其次，实体法方面，星展银行与亿达公司签订《租赁合同》，亿达公司、奥本公司向星展银行出具的《有关设备、应用及处址的承诺书》，伍有联向星展银行出具的《担保及赔偿书》均约定受香港法律管辖及按其解释，该约定并未违反内地的禁止性强制规定和公序良俗，故本案争议应适用香港特别行政区法律审理。香港特别行政区的不成文法大部份源自英国的普通法，根据普通法，在平等自愿基础上及符合当事人意思自治原则下所订立的合同均对合同双方当事人具有法律约束力。本案中，星展银行在承租人出现不按时支付租金的违约事由时有

本案系融资租赁合同纠纷，因星展银行及亿达公司均在香港特别行政区注册成立，故本案系涉港商事案件。因本案中租赁设备所在地及使用该租赁设备的奥本公司所在地均在顺德区，且一审法院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉港商事案件的人民法院，故一审法院对本案具有管辖权。关于本案准据法适用的问题，首先，程序法方面，本案系涉港商事纠纷案件，根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》等司法解释有关规定，审理涉港商事纠纷案件，在程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应比照涉外案件进行处理。其次，实体法方面，星展银行与亿达公司签订《租赁合同》，亿达公司、奥本公司向星展银行

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终575号上诉人（一审被告）：佛山市顺德区奥本机电有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐东路以北大沙桥西侧，组织机构代码76730219-4。法定代表人：伍有联（NGYaoLian）。委托代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：星展银行（香港）有限公司[DBSBank(HONGKONG)Limited]。住……