买卖合同纠纷 （2021）苏09民终982号

依法成立的合同受法律保护。本案中，嘉盛公司、强峰公司对预拌混凝土订货合同签字、盖章均无异议，双方各持有一份订货合同，订货合同系嘉盛公司、强峰公司真实意思表示，合同内容并不违反法律强制性规定，故案涉订货合同合法、有效。强峰公司辩称订货合同仅用于备案，案涉混凝土交易模式为嘉盛公司将混凝土卖给曹炳荣，曹炳荣再将混凝土卖给茅某1，强峰公司与嘉盛公司并无真实的买卖关系。对此，该院认为，虽然强峰公司抗辩订货合同仅用于备案，但与订货合同相对应的对账清单，有嘉盛公司加盖的财务专用章以及嘉盛公司代表何某和强峰公司项目负责人茅某1签字；与订货合同相对应的调价通知书（嘉盛公司发出）亦由强峰公司代表茅某1等人签收确认。庭审中，双方对案涉混凝土由嘉盛公司提供并用于康和花苑二期5#楼工程并无异议。茅某1等人在嘉盛公司预拌混凝土发货签证单上签收案涉混凝土；茅某1亦按订货合同约定向嘉盛公司给付部分货款。由此，无论从合同的订立还是从合同实际履行，案涉工程混凝土买卖合同相对方应为嘉盛公司与强峰公司。关于强峰公司抗辩曹炳荣代为从事多家混凝土销售，是嘉盛公司销售商的问题，该院认为：即使在强峰公司与嘉盛公司买卖混凝土过程中曹炳

依法成立的合同受法律保护。本案中，嘉盛公司、强峰公司对预拌混凝土订货合同签字、盖章均无异议，双方各持有一份订货合同，订货合同系嘉盛公司、强峰公司真实意思表示，合同内容并不违反法律强制性规定，故案涉订货合同合法、有效。强峰公司辩称订货合同仅用于备案，案涉混凝土交易模式为嘉盛公司将混凝土卖给曹炳荣，曹炳荣再将混凝土卖给茅某1，强峰公司与嘉盛公司并无真实的买卖关系。对此，该院认为，虽然强峰公司抗辩订货合同仅用于备案，但与订货合同相对应的对账清单，有嘉盛公司加盖的财务专用章以及嘉盛公司代表何某和强峰公司项目负责人茅某1签字；与订货合同相对应的调价通知书（嘉盛公司发出）亦由强峰公司代表茅某1等人签收确认

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终982号上诉人（原审被告）：江苏强峰建筑有限公司，住所地在江苏省东台市许河镇富许路439号。法定代表人：杨昌明，该公司经理。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东台嘉盛商品混凝土有限公司，住所地在江苏省东台市东台镇全民创业园（东台镇三灶村一组）。法定代表……