金融借款合同纠纷 （2015）通中商终字第0129号

涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效，并受法律保护。农商行新店支行按约发放贷款后，彭志华理应按约及时还本付息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。张华在涉案《个人担保借款合同》上签名，为彭志华的贷款提供连带保证责任，故张华应在保证范围内承担本案连带保证责任。彭志华抗辩，该款实际使用人为张华，其多次找张华要款，农商行新店支行也未能积极收取贷款，存在过错。张华对彭志华的上述抗辩理由予以否认，彭志华又未能提供相应的证据予以证实，且法院认为，即使该款系张华实际使用，也仍系彭志华对所借得款项的自行处理，故对彭志华的上述抗辩理由不予支持。农商行新店支行的诉讼请求于法有据，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第八条第一款之规定，作出如下判决：一、彭志华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还农商行新店支行借款本金人民币40000元。二、彭志华于本判决发生法律效力之日起十日内支付农商行新店支行借期利息人民币3528元；自2013年11月22日起至判决给付之日止的利息按照合同约定的年

涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效，并受法律保护。农商行新店支行按约发放贷款后，彭志华理应按约及时还本付息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。张华在涉案《个人担保借款合同》上签名，为彭志华的贷款提供连带保证责任，故张华应在保证范围内承担本案连带保证责任。彭志华抗辩，该款实际使用人为张华，其多次找张华要款，农商行新店支行也未能积极收取贷款，存在过错。张华对彭志华的上述抗辩理由予以否认，彭志华又未能提供相应的证据予以证实，且法院认为，即使该款系张华实际使用，也仍系彭志华对所借得款项的自行处理，故对彭志华的上述抗辩理由不予支持。农商行新店支行的诉讼请求

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第0129号上诉人（原审被告）彭志华。被上诉人（原审原告）江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地如东县新店镇飞跃路86号。负责人许峻，该支行行长。委托代理人魏柏峰，系江苏如东农村商业银行股份有限公司职员。被上诉人（原审被告）张华。委托代理人吴宝生。上诉彭志华因与被上诉人江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行（以下简称农商行……