房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）津02民终496号

二被告根据天津市人民政府文件批复，开展示范小城镇建设。在整合拆迁期间，原告与二被告签订整合工作协议书及协议书均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该二份协议书有效，现原告依据协议书领取了相应的补偿款，协议书已履行完毕。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不足以证实其主张，因此对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告范正宝的诉讼请求。案件受理费40元，由原告范正宝承担。原审判决后，范正宝不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实和理由：拆迁过程中，二被上诉人处于强势地位，二份协议书是二被上诉人胁迫上诉人签订的，应认定协议书无效；被拆迁的涉诉房屋是大产权房屋，如果被拆迁，拆迁单位应当有拆迁许可证，而二被上诉人并无拆迁

二被告根据天津市人民政府文件批复，开展示范小城镇建设。在整合拆迁期间，原告与二被告签订整合工作协议书及协议书均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该二份协议书有效，现原告依据协议书领取了相应的补偿款，协议书已履行完毕。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不足以证实其主张，因此对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终496号上诉人（原审原告）范正宝。委托代理人韩若宾，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津葛龙湾城镇建设投资有限公司，住所天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A728。法定代表人张树生，董事长。委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。委托代理人赵晓芬，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区葛沽镇人民政府，住所……