提供劳务者受害责任纠纷 （2016）豫01民终2270号

关于马新民、亿万公司、裕达国贸之间的法律关系，马新民主张与亿万公司之间系雇佣关系，亿万公司主张其与马新民之间系承揽关系，双方均仅提交证人证言予以证明，而证人均未出庭，证明力均存在瑕疵。结合本案已查明的事实，亿万公司承包裕达国贸的玻璃安装工程，亿万公司在承包工程后由马新民等人进行施工，而亿万公司并未与马新民签订书面承揽合同，在马新民发生事故后，亿万公司积极为其治疗并垫付医疗费，对亿万公司该积极救助行为该院予以赞扬和鼓励，同时根据证据的高度概然性原则，亿万公司与马新民之间系雇佣关系更符合客观事实及一般认知，故该院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承当赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”根据本案已查明的事实，马新民系在从事雇佣活动中受伤，亿万公司作为雇主应当承担赔偿责任。裕达国贸作为工程发包方，应明知该玻璃安装工程不在亿万公司的经营范围内，亿万公司并不具备高

关于马新民、亿万公司、裕达国贸之间的法律关系，马新民主张与亿万公司之间系雇佣关系，亿万公司主张其与马新民之间系承揽关系，双方均仅提交证人证言予以证明，而证人均未出庭，证明力均存在瑕疵。结合本案已查明的事实，亿万公司承包裕达国贸的玻璃安装工程，亿万公司在承包工程后由马新民等人进行施工，而亿万公司并未与马新民签订书面承揽合同，在马新民发生事故后，亿万公司积极为其治疗并垫付医疗费，对亿万公司该积极救助行为该院予以赞扬和鼓励，同时根据证据的高度概然性原则，亿万公司与马新民之间系雇佣关系更符合客观事实及一般认知，故该院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终2270号上诉人（原审被告）郑州裕达国贸酒店有限公司。法定代表人ＸＸ，职务总经理。委托代理人王巢。系该公司法律顾问。委托代理人程杨。系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）马新民。委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。委托代理人李金露，河南律范律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）河南亿万现代机械设备租赁有限公司。法定代表人陈海丽……