民间借贷纠纷 （2017）陕01民终7160号

兰生公司执有吴兆亮书写的借条原件，虽李秀焕、吴琳、吴凡对兰生公司与吴兆亮存在借款关系予以否认，但经该院借阅吴兆亮生前文件中的笔迹作为样本进行比对鉴定后，陕西蓝图司法鉴定中心作出的鉴定意见程序合法、意见依据充分，该鉴定意见可以作为定案的依据，该院认定兰生公司执有的借条为吴兆亮生前书写。根据借条记载内容，兰生公司以现金形式向吴兆亮出借资金10万元，虽然李秀焕、吴琳、吴凡因兰生公司未提供资金交付证明而否认收到借款，但考虑到吴兆亮生前系三原县疾病预防控制中心主任，兰生公司系疫苗生物制品的供货商，二者关系特殊且微妙，即便兰生公司在出借资金时没有依照财务制度规定以银行转账形式交付资金，但并不能据此否定资金出借的事实；另外吴兆亮作为完全民事行为能力人，该借条书写并交由兰生公司执有的行为，亦可以认定双方间已达成合意且收到相应的出借资金的事实；再加之李秀焕、吴琳、吴凡提供的商品房买卖合同，能够与兰生公司陈述的出借资金用途相对应。综合以上分析，该院对兰生公司与吴兆亮之间存在借款关系，且兰生公司已交付涉案资金的事实予以认定。李秀焕作为吴兆亮之妻，吴兆亮借款行为发生在婚姻关系存续期间，且用于家庭生活购房支出，

兰生公司执有吴兆亮书写的借条原件，虽李秀焕、吴琳、吴凡对兰生公司与吴兆亮存在借款关系予以否认，但经该院借阅吴兆亮生前文件中的笔迹作为样本进行比对鉴定后，陕西蓝图司法鉴定中心作出的鉴定意见程序合法、意见依据充分，该鉴定意见可以作为定案的依据，该院认定兰生公司执有的借条为吴兆亮生前书写。根据借条记载内容，兰生公司以现金形式向吴兆亮出借资金10万元，虽然李秀焕、吴琳、吴凡因兰生公司未提供资金交付证明而否认收到借款，但考虑到吴兆亮生前系三原县疾病预防控制中心主任，兰生公司系疫苗生物制品的供货商，二者关系特殊且微妙，即便兰生公司在出借资金时没有依照财务制度规定以银行转账形式交付资金，但并不能据此否定资金

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7160号上诉人（原审被告）李秀焕，女，1955年4月10日出生，汉族。委托代理人王杰，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）吴琳，女，1982年2月11日出生，汉族。委托代理人王杰，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）吴凡，女，1990年10月4日出生，汉族。委托代理人王杰，北京大成（西安）律师事务所律师。……