保险纠纷 （2017）皖11民终2638号

双方对车损金额存在争议，也应同意其公司书面提出的重新评估申请，在重新评估的基础上确定其公司应承担的保险责任；2、一审认定的施救费、路损，鑫众商贸公司出具的证据不能证明该两项损失已经实际支付并与本起交通事故存在关联性，故不应支持。鉴定费、诉讼费属于间接损失，事故发生后，其公司积极履行合同义务，不存在怠于履行合同义务的行为，故其公司不应承担。鑫众商贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，平安公司广州市番禺支公司上诉理由和请求均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、事故发生后，其公司即向平安公司广州市番禺支公司报案，平安公司广州市番禺支公司迟迟不履行核损义务，交警部门为了妥善处理交通事故，减少损失，委托当地具有公信力并具备鉴定资质的政府下属单位定远县价格鉴定中心对其公司车辆损失进行鉴定，该鉴定结论客观公正，平安公司广州市番禺支公司打印的所谓的定损单不能作为证据使用。平安公司广州市番禺支公司未提供任何证据足以反驳定远县价格鉴定中心的鉴定结论，其提出重新鉴定没有事实和法律依据；2、路损是公路部门客观真实的损失，施救费也是为了减少损失支出的实际费用，其公司已经实际支付。鑫众商贸公

双方对车损金额存在争议，也应同意其公司书面提出的重新评估申请，在重新评估的基础上确定其公司应承担的保险责任；2、一审认定的施救费、路损，鑫众商贸公司出具的证据不能证明该两项损失已经实际支付并与本起交通事故存在关联性，故不应支持。鉴定费、诉讼费属于间接损失，事故发生后，其公司积极履行合同义务，不存在怠于履行合同义务的行为，故其公司不应承担。鑫众商贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，平安公司广州市番禺支公司上诉理由和请求均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、事故发生后，其公司即向平安公司广州市番禺支公司报案，平安公司广州市番禺支公司迟迟不履行核损义务，交警部门为了妥善处理交

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2638号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。法定代表人：官照先，该公司负责人。委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京鑫众昊顺商贸有限公司。法定代表人：刘宗国，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公……