土地租赁合同纠纷 （2015）济民终字第2537号

原告和二被告于2006年8月29日签订的《土地租赁合同》，于2006年8月31日签订的《补充合同》、于2012年11月4日签订的《土地租赁合同》，系对同一地块签订的，且时间上前后连续，应视为同一合同关系。原告将该块土地进行出租，是涉及村民利益的事项，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应经过村民大会或者村民代表大会三分之二以上的多数通过方能办理，但原告未经过村民大会或者村民代表大会三分之二以上的多数通过，将该块土地出租给了二被告，违反了该法的强制性规定。并且，原告将该块土地出租给了外村的被告狄东全，此等同于承包给外村村民，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，亦应经过村民大会或者村民代表大会三分之二以上的多数通过，但未召开村民大会或者村民代表大会讨论，违反了该法的强制性规定。同时，该合同对前20年、中间3年、后延续的23年的租金的约定，均明显过低，原告未经合法的民主议定程序与二被告订立该合同，损害了村民集体利益。故本院应认定该合同无效。在该合同无效的情况下，无需再解除原告与二被告于2006年8月29日签订的《土地租赁合同》。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共

原告和二被告于2006年8月29日签订的《土地租赁合同》，于2006年8月31日签订的《补充合同》、于2012年11月4日签订的《土地租赁合同》，系对同一地块签订的，且时间上前后连续，应视为同一合同关系。原告将该块土地进行出租，是涉及村民利益的事项，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应经过村民大会或者村民代表大会三分之二以上的多数通过方能办理，但原告未经过村民大会或者村民代表大会三分之二以上的多数通过，将该块土地出租给了二被告，违反了该法的强制性规定。并且，原告将该块土地出租给了外村的被告狄东全，此等同于承包给外村村民，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，亦应经过村民大

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第2537号上诉人（原审被告）王雨芹。上诉人（原审被告）狄东全。二上诉人共同委托代理人刘蕊。被上诉人（原审原告）嘉祥县万张镇忙店村村民委员会。法定代表人张爱菊，村主任。委托代理人贾炳宇。委托代理人侯现印。上诉人王雨芹、狄东全因土地租赁合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……