买卖合同纠纷 （2016）苏07民终2659号

张斯川、朱自然购买张新芹鱼，事实清楚，证据确实充分，张新芹与张斯川、朱自然之间的买卖合同关系成立。张斯川辩称是中间人，不是购买人，但对此辩解未能提供证据予以证实。张新芹履行了交付货物的义务，张斯川、朱自然未给付货款，为证明其主张，张新芹提供了过秤明细三张及申请证人刘某、张某甲、张某乙、张某丙出庭作证，证人均证实了张斯川在第二次购买张新芹鱼的过程中直至将鱼运走未发现向张新芹支付过购鱼款及由张某丙负责过秤及算账的事实，证人张某乙证实双方是经其介绍发生买卖关系的，且事后应张新芹的要求为张新芹向张斯川催要过鱼款，张斯川称上海那边还未付款及因后期张斯川、朱自然不承认欠款，张新芹到朱自然处催要货款发生纠纷，公安机关出警，其中两次证人张某乙也到达出警现场，上述书面证据及证人证言能够认定当事人双方发生的第二次买卖行为的时候张斯川、朱自然没有向张新芹支付过货款36800元，至此张新芹完成了要求张斯川、朱自然支付货款的举证责任。张斯川、朱自然辩称已在第二次买卖时当场付清货款36800元及朱自然是实际购买人，张斯川是中间人，但对此辩解未提供任何证据予以证实，张斯川、朱自然应承担举证不能的法律后果。当事人双方

张斯川、朱自然购买张新芹鱼，事实清楚，证据确实充分，张新芹与张斯川、朱自然之间的买卖合同关系成立。张斯川辩称是中间人，不是购买人，但对此辩解未能提供证据予以证实。张新芹履行了交付货物的义务，张斯川、朱自然未给付货款，为证明其主张，张新芹提供了过秤明细三张及申请证人刘某、张某甲、张某乙、张某丙出庭作证，证人均证实了张斯川在第二次购买张新芹鱼的过程中直至将鱼运走未发现向张新芹支付过购鱼款及由张某丙负责过秤及算账的事实，证人张某乙证实双方是经其介绍发生买卖关系的，且事后应张新芹的要求为张新芹向张斯川催要过鱼款，张斯川称上海那边还未付款及因后期张斯川、朱自然不承认欠款，张新芹到朱自然处催要货款发生纠纷

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2659号上诉人（原审被告）：张斯川。上诉人（原审被告）：朱自然。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：谷圣洲,连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张新芹。委托诉讼代理人：刘方乐，江苏四季青律师事务所律师。上诉人张斯川、朱自然因与被上诉人张新芹买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初……