（2013）深中法商终字第2267号

原审法院（2002）深宝法经初字第1XX1号广信君达律师所诉隆鹏公司代理合同纠纷一案中，双方当事人达成调解协议，明确约定“隆鹏公司所欠的260万元，隆鹏公司用国X公司欠款200万元一案的债权全部偿付给广信律师事务所”，原审法院已经做出民事调解书，对该协议予以了确认，该调解书已经发生法律效力。人民法院作出的生效法律文书具有既判力，这种既判力不仅约束当事人，也约束法院自身。本案诉争的2915274.69元执行款，并非是法院处分隆鹏公司名下的动产或不动产所得，而是处分国X公司的房产所得，是罗湖法院在执行（2001）深罗法经二初字第9X2号民事判决书时所得款项，而该判决书正是罗湖法院针对隆鹏公司对国X公司的债权所作的判决。原审法院在对该2915274.69元执行款进行处分时，当然应受人民法院在先的法律文书即原审法院（2002）深宝法经初字第1XX1号民事调解书的约束，按调解书的内容将该款支付给广信君达律师所，用于清偿隆鹏公司欠广信君达律师所的债务。综上，宝安建筑公司要求优先受偿诉争执行款的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》

原审法院（2002）深宝法经初字第1XX1号广信君达律师所诉隆鹏公司代理合同纠纷一案中，双方当事人达成调解协议，明确约定“隆鹏公司所欠的260万元，隆鹏公司用国X公司欠款200万元一案的债权全部偿付给广信律师事务所”，原审法院已经做出民事调解书，对该协议予以了确认，该调解书已经发生法律效力。人民法院作出的生效法律文书具有既判力，这种既判力不仅约束当事人，也约束法院自身。本案诉争的2915274.69元执行款，并非是法院处分隆鹏公司名下的动产或不动产所得，而是处分国X公司的房产所得，是罗湖法院在执行（2001）深罗法经二初字第9X2号民事判决书时所得款项，而该判决书正是罗湖法院针对隆鹏公司对国X

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法商终字第2267号上诉人（原审原告）：深圳市宝安建筑工程有限公司。法定代表人：陈木妹，总经理。委托代理人：程兴华，广东诠天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市隆鹏房地产开发有限公司。法定代表人：黄伟华，总经理。委托代理人：刘南筠，广东中熙律师事务所律师。委托代理人：毕愉茜，广东中熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东广信君达……