民间借贷纠纷 （2016）苏05民终4285号

虽然陈广东未到庭，但徐春红本案中提供的“民间借贷合同”、银行汇款凭证经到庭李修芝、崔印成质证无异议，且“民间借贷合同”、银行汇款凭证均为原件，故原审法院对上述证据的真实性予以认定。上述证据能够证明在徐春红与陈广东之间存在金额为人民币200000元的民间借贷关系，徐春红与崔印成之间就前者民间借贷存在连带保证合同关系，且上述债务发生在陈广东、李修芝夫妻关系存续期间。由于上述两个合同关系不违反法律强制性规定，故合法有效，合同双方当事人均应当依合同约定承担各自合同义务。现涉案民间借贷合同约定的贷款期限已届满，故徐春红有权向借款人陈广东主张归还借款并支付约定利息。由于涉案债务产生在陈广东、李修芝夫妻关系存续期间，因此尽管李修芝一再表述其不知情，且涉案借款并非用于家庭生活，但鉴于李修芝未能就此提供足够证据证明涉案借款为陈广东个人借款，故原审法院难以采信李修芝上述抗辩意见。同时，“民间借贷合同”明确约定崔印成承担的保证责任为连带保证责任，并且讼争债务仍处于约定的保证期限内，故徐春红有权要求被保证人崔印成承担保证责任。由此，原审法院对徐春红要求陈广东、李修芝共同归还借款本息，崔印成承担连带清偿责任的诉

虽然陈广东未到庭，但徐春红本案中提供的“民间借贷合同”、银行汇款凭证经到庭李修芝、崔印成质证无异议，且“民间借贷合同”、银行汇款凭证均为原件，故原审法院对上述证据的真实性予以认定。上述证据能够证明在徐春红与陈广东之间存在金额为人民币200000元的民间借贷关系，徐春红与崔印成之间就前者民间借贷存在连带保证合同关系，且上述债务发生在陈广东、李修芝夫妻关系存续期间。由于上述两个合同关系不违反法律强制性规定，故合法有效，合同双方当事人均应当依合同约定承担各自合同义务。现涉案民间借贷合同约定的贷款期限已届满，故徐春红有权向借款人陈广东主张归还借款并支付约定利息。由于涉案债务产生在陈广东、李修芝夫妻关系

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4285号上诉人（原审被告）李修芝。委托代理人王政、李良燕，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐春红。委托代理人徐志良、刘建军，江苏久顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈广东。被上诉人（原审被告）崔印成。上诉人李修芝因与被上诉人徐春红、陈广东、崔印成民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字……