民间借贷纠纷 （2014）渝三中民终字第00274号

王明杰与李世忠之间的债权债务关系明确，经一审法院判决确认后，经王明杰、墙世凯自愿协商，墙世凯自愿承诺代李世忠偿还王明杰借款，并向王明杰重新出具借条后，已实际偿还了王明杰该借款1万元，故墙世凯应按约定履行偿还王明杰借款的义务。其至今未按约定全部履行偿还王明杰借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对王明杰主张墙世凯偿还王明杰借款7万元的主张，予以支持。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但王明杰主张从借款期限届满后，由墙世凯按中国人民银行同期贷款利率支付其借款利息的主张，不违反法律禁止性规定，予以支持。墙世凯抗辩主张其系在不知情的情况下，向王明杰出具借条，并未向王明杰支付1万元借款，无证据加以证明，其请求不予采纳。墙世凯抗辩称王明杰的起诉违反了一事不再理原则，由于王明杰、墙世凯对王明杰与李世忠之间的债权债务进行了转让，现形成了王明杰与墙世凯之间的债权债务关系，故对墙世凯抗辩的主张，不予采纳。墙世凯抗辩称王明杰的起诉，已经超过担保期限，因王明杰和墙世凯之间存在的是债权债务关系，王明杰起诉系在法定诉讼时效内行使权利，与担保期限无关联性，故墙世凯的该主张与法律规定相悖，不予

王明杰与李世忠之间的债权债务关系明确，经一审法院判决确认后，经王明杰、墙世凯自愿协商，墙世凯自愿承诺代李世忠偿还王明杰借款，并向王明杰重新出具借条后，已实际偿还了王明杰该借款1万元，故墙世凯应按约定履行偿还王明杰借款的义务。其至今未按约定全部履行偿还王明杰借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对王明杰主张墙世凯偿还王明杰借款7万元的主张，予以支持。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但王明杰主张从借款期限届满后，由墙世凯按中国人民银行同期贷款利率支付其借款利息的主张，不违反法律禁止性规定，予以支持。墙世凯抗辩主张其系在不知情的情况下，向王明杰出具借条，并未向王明杰支付1万

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中民终字第00274号上诉人墙世凯（原审被告），男，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。被上诉人王明杰（原审原告），男，汉族，退休工人，住重庆市垫江县。委托代理人孙宏，垫江县法律援助中心法律工作者。上诉人墙世凯因与王明杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2013）垫法民初字第03732号民事判决……