（2014）石民四终字第00086号

上诉人与被上诉人对自2007年开始存在买卖关系这一事实没有争议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、原告起诉的依据“还款协议”能否做为被告收到货物的凭证。二、法院判决上诉人向被上诉人付款866321.9元及利息有无事实依据。三、一审是否将欠款数额查清，双方是否还需继续对账。一、关于“还款协议”能否做为“收货凭证”的问题。本案中的“还款协议”载明：“甲方：河北吉利科商贸有限公司；乙方：金刚轴瓦乙方于x年x月x日从甲方采购钢材如下：品种xx，规格xx，单价xx，金额xx，备注xx支。合计金额xx，乙方xxx签字”。由协议所列项目可见，被上诉人提交的“还款协议”实质具备收货凭证的要件。一审将“还款协议”作为上诉人收到货物的凭证，其认定并无不妥。上诉人称“还款协议”中代表上诉人签字的张士明、赵宝光、李金针、范丽江没有权利签订“还款协议”，该协议对上诉人不具有效力。但上诉人认可张士明等四人系上诉人单位员工。且，其四人签字的“还款协议”中的所涉的部分货款上诉人也已经支付。此行为表明，上诉人认可或追认上述四人的签字行为。因此，上诉人称该四人没有单位授权签字，“还款协议”为无效协议的主张，本院不予

上诉人与被上诉人对自2007年开始存在买卖关系这一事实没有争议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、原告起诉的依据“还款协议”能否做为被告收到货物的凭证。二、法院判决上诉人向被上诉人付款866321.9元及利息有无事实依据。三、一审是否将欠款数额查清，双方是否还需继续对账。一、关于“还款协议”能否做为“收货凭证”的问题。本案中的“还款协议”载明：“甲方：河北吉利科商贸有限公司；乙方：金刚轴瓦乙方于x年x月x日从甲方采购钢材如下：品种xx，规格xx，单价xx，金额xx，备注xx支。合计金额xx，乙方xxx签字”。由协议所列项目可见，被上诉人提交的“还款协议”实质具备收货凭证的要件。一审将“还

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00086号上诉人（原审被告）：石家庄金刚轴瓦有限责任公司，住所地石家庄市长安区和平东路**。法定代表人：王季明，该公司董事长。委托代理人：陈平。委托代理人：王爱江。被上诉人（原审原告）：河北吉利科商贸有限公司，住，住所地石家庄市长安区体育北大街**北二环钢材市场/div>法定代表人：王文明。委托代理人：刘云山，河北珠峰律师事务所……