民间借贷纠纷 （2017）苏03民再7号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。王释锋为反驳商文瀚的还款请求，主张其2014年1月28日所出具的承诺书系被商文瀚胁迫所为，并在二审中提供2016年12月份的监控视频截图、催款字条及照片等证据证实，但上述证据与2014年1月28日出具承诺书的事实并无直接关联，不足以证明王释锋出具承诺书的行为系受胁迫而为，结合其事后两次向商文瀚重复出具承诺书的事实看，王释锋关于受胁迫出具承诺书的事实主张没有充分证据证明且与常理不符，本院依法不予采信。王释锋主张其向商文瀚还款60.7万元应在本案借款本息中予以扣减。经查，王释锋与商文瀚之间长期存在多笔借款，虽然借据中没有明确记载利息，但商文瀚主张借款实际按2分月息计息，王释锋庭审中也认可双方口头约定月息2分的事实，而上述60.7万元款项归还均发生于2014年1月28日即王释锋向商文瀚出具承诺书之前，不排除双方已经过本息结算的可能。因此，在王释锋没有充分证据证实其2014年1月28日所出具承诺书行为是受胁迫的前

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。王释锋为反驳商文瀚的还款请求，主张其2014年1月28日所出具的承诺书系被商文瀚胁迫所为，并在二审中提供2016年12月份的监控视频截图、催款字条及照片等证据证实，但上述证据与2014年1月28日出具承诺书的事实并无直接关联，不足以证明王释锋出具承诺书的行为系受胁迫而为，结合其事后两次向商文瀚重复出具承诺书的事实看，王释锋关于受胁迫出具承诺书的事实主张没有充分证据证明且与常理不符，本院依法不予采信。王释锋主张其向

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民再7号上诉人（原审被告）:王释锋。委托诉讼代理人:王志军。委托诉讼代理人:曹青。被上诉人（原审原告）:商文瀚。委托诉讼代理人:贾荣玉。上诉人王释锋因与被上诉人商文瀚民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民再11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人王释锋的……