保险纠纷 （2014）同商终字第295号

评估意见书系由有相应资质的评估部门作出，上诉人虽提出异议，但未提供足以否定评估意见的相应反驳证据，未提交重新鉴定申请书，且重新鉴定亦无法定事由，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。一审法院确认的车损费用正确。综上，经本院审理查明的事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。关于鉴定费及诉讼费是否应由上诉人负担的问题。本院认为，被上诉人车辆受损后，上诉人没有及时定损，被上诉人为查明车辆受损程度，支出相应鉴定费用，属于必要合理的费用，该费用上诉人应予承担。关于诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于其不应承担鉴定费、诉讼费的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。上诉人上请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2614元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　苗建萍代理审判员　　郑　翔代理审判员　　张　文二〇一四年十二月二十二日书　记　员　　赵　昀

评估意见书系由有相应资质的评估部门作出，上诉人虽提出异议，但未提供足以否定评估意见的相应反驳证据，未提交重新鉴定申请书，且重新鉴定亦无法定事由，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。一审法院确认的车损费用正确。综上，经本院审理查明的事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。关于鉴定费及诉讼费是否应由上诉人负担的问题。本院认为，被上诉人车辆受损后，上诉人没有及时定损，被上诉人为查明车辆受损程度，支出相应鉴定费用，属于必要合理的费用，该费用上诉人应予承担。关于诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于其不应承担鉴定费、诉讼费的上诉请求无法律依据，本院不予支持。

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第295号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王福成，男。委托代理人要小品，山西星瑞律师事务所律师。原审第三人陈燕磊，男。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）因与被上诉人……