（2014）成民终字第5599号

余家华所提交电话录音（余家华与吴尚昆通话。主要证明吴尚昆明确表示不购房），吴尚昆、廖星宇提交的电话录音（吴尚昆与余家华的通话。主要证明双方通过协商，余家华撤回合同），余家华提交的短信记录（余家华与吴尚昆之间。主要证明当时是协商吴尚昆返还2万元），上述证据由于载体的特殊性，其证据本身的完整性均无法得到有效确认，在无其他证据予以补强的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，对上述证据不予采纳。原审法院认为：一、吴尚昆、廖星宇主张《房地产买卖及居间合同》（包括附件）系三方合同，经纪方成都帝仁房地产经纪有限公司未在合同上签字或盖章，该合同未成立。鉴于：1.本案查明事实未显示成都帝仁房地产经纪有限公司参与合同订立协商或提供中介服务；2.吴尚昆、廖星宇已按合同向余家华交付定金1万元；3.余家华签订合同时系从事中介工作，其辩称借用工作中所用制式合同文本与吴尚昆、廖星宇签订合同，符合日常经验法则。原审法院确认，吴尚昆、廖星宇与余家华之间所签订《房地产买卖及居间合同》（包括附件）已成立并生效。对吴尚昆、廖星宇所辩称成都帝仁房地产经纪有限公司系合同缔结主体，原审法院不予确认

余家华所提交电话录音（余家华与吴尚昆通话。主要证明吴尚昆明确表示不购房），吴尚昆、廖星宇提交的电话录音（吴尚昆与余家华的通话。主要证明双方通过协商，余家华撤回合同），余家华提交的短信记录（余家华与吴尚昆之间。主要证明当时是协商吴尚昆返还2万元），上述证据由于载体的特殊性，其证据本身的完整性均无法得到有效确认，在无其他证据予以补强的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，对上述证据不予采纳。原审法院认为：一、吴尚昆、廖星宇主张《房地产买卖及居间合同》（包括附件）系三方合同，经纪方成都帝仁房地产经纪有限公司未在合同上签字或盖章，该合同未成立。鉴于：1.本案查明事实未

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5599号上诉人（原审被告）吴尚昆，男，汉族，1972年3月18日出生，住四川省达县。上诉人（原审被告）廖星宇，女，汉族，1974年4月3日出生，住四川省达县。二上诉人委托代理人何建，四川天仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余家华，男，汉族，1982年7月7日出生，住四川省遂宁市安居区。委托代理人李远华，四川法锐律师事务所律师。……