建设工程施工合同纠纷 （2021）黔23民终1070号

本案一审的争议焦点为：1.涉案合同的效力问题；2.本案相关当事人的地位问题；3.所欠付工程款支付给谁的问题；4.温献杰诉请能否得到全部支持的问题。关于争议焦点1：本案涉案工程在未开展招投标及签订《建设工程施工合同》《承包管理合同》之前，2015年12月22日温献杰就已经组织人员对涉案工程进行施工，2017年8月1日温献杰未受三星建设公司委托与册欣房开公司等签订合同，而三星建设公司于2017年12月30日才出具授权委托书委托温献杰办理涉案工程相关事宜，即三星建设公司在涉案工程合同签订过程中，温献杰代表三星建设公司签订合同在先，三星建设公司授权委托温献杰在后，而2018年2月1日本案发包方即册欣房开公司才将中标通知书发给三星建设公司并向册亨县住房和城乡建设局进行备案。从上述《建设工程施工合同》签订过程可以看出，涉案合同签订缔约的主体不合法即温献杰未取得三星建设公司授权情况下代表该公司签订合同；其次，2017年8月1日双方所签订的《建设工程施工合同》，因该合同的签订未进行招投标；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第三项：“建设工程施工合同

本案一审的争议焦点为：1.涉案合同的效力问题；2.本案相关当事人的地位问题；3.所欠付工程款支付给谁的问题；4.温献杰诉请能否得到全部支持的问题。关于争议焦点1：本案涉案工程在未开展招投标及签订《建设工程施工合同》《承包管理合同》之前，2015年12月22日温献杰就已经组织人员对涉案工程进行施工，2017年8月1日温献杰未受三星建设公司委托与册欣房开公司等签订合同，而三星建设公司于2017年12月30日才出具授权委托书委托温献杰办理涉案工程相关事宜，即三星建设公司在涉案工程合同签订过程中，温献杰代表三星建设公司签订合同在先，三星建设公司授权委托温献杰在后，而2018年2月1日本案发包方即册欣房

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终1070号 上诉人（原审被告）：贵州省册亨县册欣房地产开发有限责任公司，住所地：册亨县红旗村纳阳组（纳福新区）。 法定代表人：贺诗策，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨出波，贵州时治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艳，贵州时治律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：温献杰，男，1979年5月30日生，汉……