（2015）平民二终字第437号

本案系因股权代持协议引发的股东资格确认纠纷，安红伟与张中原系有关协议相对方，所以本案主体适格。关于涉案的500万元股权，其中300万元现可认定系从安红霞处转给张中原，张中原接受该股权未支付相对等的财务，安红霞证实该300万元系替安红伟代持的股权，亦是受安红伟指意转给张中原代持，而张中原虽不认可代持股权，但对接受该300万元股权为本人所有却不能做出合乎情理的解释说明；另外的200万元，现已查明系由案外人朱金铭转给张中原，朱金铭证实该款系按照安红伟的指意作为安红伟的增资转给张中原代持的股权，否认系借给张中原的借款，而张中原则没有就该200万元与朱金铭存在借贷关系的事实提供证据予以证明。针对以上500万元的股权，金贝源公司与股东也证明安红伟系真正的股权人，只是以张中原之名代持。对于2011年8月16日安红伟与张中原签订的代持股权协议的真实性，安红伟与张中原均不持异议，该协议中的5%的股份（500万元）也正好是张中原之名在金贝源公司持有的股权数额比例。该代持股份协议产生于2011年8月16日，而张中原与杨宏业达成的调解协议则发生在2013年9月16日，该时间差不能推断出以上代持股份协议存在恶意

本案系因股权代持协议引发的股东资格确认纠纷，安红伟与张中原系有关协议相对方，所以本案主体适格。关于涉案的500万元股权，其中300万元现可认定系从安红霞处转给张中原，张中原接受该股权未支付相对等的财务，安红霞证实该300万元系替安红伟代持的股权，亦是受安红伟指意转给张中原代持，而张中原虽不认可代持股权，但对接受该300万元股权为本人所有却不能做出合乎情理的解释说明；另外的200万元，现已查明系由案外人朱金铭转给张中原，朱金铭证实该款系按照安红伟的指意作为安红伟的增资转给张中原代持的股权，否认系借给张中原的借款，而张中原则没有就该200万元与朱金铭存在借贷关系的事实提供证据予以证明。针对以上50

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第437号上诉人（原审被告）张中原。上诉人（原审第三人）杨宏业。委托代理人赵朝阳、任胜锴，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安红伟，女，系河南金贝源投资担保有限公司总经理。委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）河南金贝源投资担保有限公司。法定代表人王洪斌，董事长。被上诉人（原审第三人）安红霞。上诉人……