（2014）临行终字第57号

被告依法作出（2012）兰人社工认字第（335）号工伤认定之后，在采用直接送达和邮寄送达无法送达给原告工伤认定书的情况下，被告于2012年8月29日在当地报纸《临沂日报》上刊发公告，向原告依法公告送达（2012）兰人社工认字第（335）号工伤认定书，并告知了工伤认定的主要内容、诉权和起诉期限，至2012年10月29日公告期满即视为送达。原告的起诉期限于2013年1月29日届满，原告于2013年7月25日之后才提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定的三个月的起诉期限，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告临沂市第三建筑工程公司的起诉。上诉人临沂市第三建筑工程公司不服一审法院裁定上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定李宝堂系在上下班途中死亡是完全错误的。首先，上诉人并没有在绿茵公司有工地；其次，也没有雇佣过李宝堂；最后，绿茵公司工地当时处于全面停工状态，也不存在有工人上班问题。一审法院认定被上诉人

被告依法作出（2012）兰人社工认字第（335）号工伤认定之后，在采用直接送达和邮寄送达无法送达给原告工伤认定书的情况下，被告于2012年8月29日在当地报纸《临沂日报》上刊发公告，向原告依法公告送达（2012）兰人社工认字第（335）号工伤认定书，并告知了工伤认定的主要内容、诉权和起诉期限，至2012年10月29日公告期满即视为送达。原告的起诉期限于2013年1月29日届满，原告于2013年7月25日之后才提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定的三个月的起诉期限，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解

山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）临行终字第57号上诉人（原审原告）临沂市第三建筑工程公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。法定代表人崔连臻，经理。委托代理人刘元斌，山东华斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市兰山区考棚街。法定代表人肖立军，局长。委托代理人王利。原审第三人李贞群。上诉人临沂市第三建筑工程公司因社会保障工伤行……