民间借贷纠纷 （2017）苏10民终3026号

该案争议焦点有三：1、讼争30万元借款是否实际交付；2、陈平出具给李卫萍的借条是否系由其出具给王卫军的借条转换而来；3、陈春兰是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一，陈平向王卫军出具的30万元借条借款已完成交付义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。该案中，李卫萍陈述称该30万元借款系分两次现金交付（一次10万元、另一次20万元），王卫军证实两次现金交付的时候自己均在场看到借款现金交付经过；证人李某出庭作证证实第一次10万元现金来源系由自己借给李卫萍并亲眼看见第二次20万元现金交付的经过，证人林某出庭作证证实第二次20万元现金来源系由自己交由证人李某进而借给李卫萍，上述证人以及王卫军虽然与案件或李卫萍有利害关系，但并非单独的证据，能够互相印证借款交付经过及借款来源。而陈平（借条出具人）认可了向王卫军出具的30万元借条的真实性，虽然抗辩称只收到本金20万元左右，但对借款系现金交付未提出异议，且陈平经历三次庭审却始终无法说清

该案争议焦点有三：1、讼争30万元借款是否实际交付；2、陈平出具给李卫萍的借条是否系由其出具给王卫军的借条转换而来；3、陈春兰是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一，陈平向王卫军出具的30万元借条借款已完成交付义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。该案中，李卫萍陈述称该30万元借款系分两次现金交付（一次10万元、另一次20万元），王卫军证实两次现金交付的时候自己均在场看到借款现金交付经过；证人李某出庭作证证实第一次10万元现金

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)苏10民终3026号上诉人（原审原告）:李卫萍，女，汉族，1972年12月7日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈平，男，汉族，1958年12月24日出生，住江苏省高邮市。被上诉人（原审被告）：陈春兰，女，汉族，1963年2月28日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法……