（2014）济商终字第536号

原告由被告村委会邀请去施工，且所施工程是为村委的旱藕种植、修路、回填的项目，所以该工程款应由被告承担。可见，被告欠付原告款事实清楚，证据确实充分。在原告要求被告偿还时，被告应予偿还。两第三人出具欠据，是其在担任村主任期间的行为，应是职务行为，所以两第三人不应承担还款责任。被告提交的证据中证明对2006年6月20日的20970元已经支取出来，但该款项没有付给原告，且欠据仍在原告处保存。被告村委会换届时没有对欠原告的款项进行交接，这是被告村委会内部问题，被告不能以此来拒绝偿还欠款。所以，对被告村委会的辩称意见，因被告没有证据，也与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹城市峄山镇大故村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王宪金欠款81861元。诉讼费1847元，由被告负担。邹城市峄山镇大故村村民委员会不服上述一审判决，提起上訴称：一、上訴人所欠被上訴人王宪金的台班费20970元，已由刘新从镇财政所支取出来，刘新是否将该款交付给了王宪金，是其二人之间的纠纷，与上訴人无关。上訴人已将该款支付完毕，

原告由被告村委会邀请去施工，且所施工程是为村委的旱藕种植、修路、回填的项目，所以该工程款应由被告承担。可见，被告欠付原告款事实清楚，证据确实充分。在原告要求被告偿还时，被告应予偿还。两第三人出具欠据，是其在担任村主任期间的行为，应是职务行为，所以两第三人不应承担还款责任。被告提交的证据中证明对2006年6月20日的20970元已经支取出来，但该款项没有付给原告，且欠据仍在原告处保存。被告村委会换届时没有对欠原告的款项进行交接，这是被告村委会内部问题，被告不能以此来拒绝偿还欠款。所以，对被告村委会的辩称意见，因被告没有证据，也与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第536号上诉人（原审被告）邹城市峄山镇大故村村民委员会。法定代表人薄开吉，村委会主任。委托代理人马会玲，山东源城（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王宪金。委托代理人杨发军。被上诉人（原审第三人）刘新。被上诉人（原审第三人）朱洪新。上訴人邹城市峄山镇大故村村民委员会拖欠租赁费纠纷一案，不服邹城市人民法院（2012）邹民初字第2……