买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第2305号

灿新加工店与粤斯特公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。双方对于已解除合同均无异议，依法予以确认。本案争议焦点有二：一是违约责任在于灿新加工店还是粤斯特公司；二是双方在协商解除合同时是否达成赔偿协议。对于焦点一，原审法院认定违约责任在粤斯特公司。理由如下：根据双方签订的《购销合同》显示，粤斯特公司应在2014年12月30日向灿新加工店交货，双方均确认粤斯特公司没有向灿新加工店交货的事实，但粤斯特公司辩称其已经做好交货的准备，之所以没有交付货物的原因在于其曾多次向灿新加工店核实交付货物时间，但灿新加工店先是以其没有地方将货物入库，要求粤斯特公司暂时不用送货，后来对送货时间均未予以答复。为此，粤斯特公司提交了销售总经理张某自述材料、广东增值税专用发票予以证明。灿新加工店对粤斯特公司提交的《销售总经理张某自述材料》不予以确认，且该材料上没有张某的签字，张某亦未出庭作证，也缺乏其他证据予以佐证，故原审法院对该证据不予采信。至于增值税发票，该发票仅能证明粤斯特公司向他人采购聚乙烯产品的事实，并不能证明粤斯特公司没有交货的原因。故粤斯特公司应当承担举证不利的后果

灿新加工店与粤斯特公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。双方对于已解除合同均无异议，依法予以确认。本案争议焦点有二：一是违约责任在于灿新加工店还是粤斯特公司；二是双方在协商解除合同时是否达成赔偿协议。对于焦点一，原审法院认定违约责任在粤斯特公司。理由如下：根据双方签订的《购销合同》显示，粤斯特公司应在2014年12月30日向灿新加工店交货，双方均确认粤斯特公司没有向灿新加工店交货的事实，但粤斯特公司辩称其已经做好交货的准备，之所以没有交付货物的原因在于其曾多次向灿新加工店核实交付货物时间，但灿新加工店先是以其没有地方将货物入库，要求粤斯特公司暂时不用送货，后

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2305号上诉人（原审被告）：深圳市粤斯特实业有限公司。法定代表人：王某，总经理。委托代理人：李某，公司法务。被上诉人（原审原告）：东莞市清溪灿新包装材料加工店。经营者：邹某。上诉人深圳市粤斯特实业有限公司（以下简称粤斯特公司）因与被上诉人东莞市清溪灿新包装材料加工店（以下简称灿新加工店）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院……