租赁合同纠纷 （2016）豫01民终7894号

涉案租赁合同虽加盖有汉旺公司印章，但在签章处合同方载明为“河南广泰”字样，签字人为案外人陈继光，该电梯汉旺公司没有实际使用，电梯租赁费亦不是汉旺公司支付，故冯丙辰与汉旺公司不存在实际的租赁关系，冯丙辰要求汉旺公司支付电梯租赁费、电梯付墙损失及违约金，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回冯丙辰的起诉。案件受理费1325元，退回冯丙辰。本院认为，冯丙辰作为一审原告以租赁合同纠纷起诉被告汉旺公司，并且提供有相关证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2330号民事裁定；二、本案指令郑州市二七区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　张建军审判员　　崔凤茹审判员　　陈　赞二〇一六年八月十五日书记员　　张　娜 来自：www.

涉案租赁合同虽加盖有汉旺公司印章，但在签章处合同方载明为“河南广泰”字样，签字人为案外人陈继光，该电梯汉旺公司没有实际使用，电梯租赁费亦不是汉旺公司支付，故冯丙辰与汉旺公司不存在实际的租赁关系，冯丙辰要求汉旺公司支付电梯租赁费、电梯付墙损失及违约金，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回冯丙辰的起诉。案件受理费1325元，退回冯丙辰。本院认为，冯丙辰作为一审原告以租赁合同纠纷起诉被告汉旺公司，并且提供有相关证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终7894号上诉人（原审原告）：冯丙辰，男，汉族，1956年11月15日生。委托代理人：董夙，河南正方圆律师事务所律师。委托代理人：张擎，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省汉旺建设工程有限公司。法定代表人：张显俊，总经理。委托代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。委托代理人：晁鹏敏，河南中亨律师事务所实习律师。上诉……