民间借贷纠纷 （2016）晋08民申第53号

1、关于再审申请人所提本案已过法律规定的诉讼时效的问题。经审查，本案原由绛县人民法院受理，因姚卫东系该法院干警，故绛县人民法院报请本院后指定到闻喜县人民法院审理。经查阅绛县人民法院卷宗，其中所附刘金梅在受理案件通知书及送达地址确认书上签字时间为2013年7月5日，本院又向绛县人民法院立案庭工作人员核实后，确认刘金梅首次向绛县人民法院递交诉状的日期确为2013年7月5日，从三方协商最后的还款期限2011年7月27日到2013年7月5日,刘金梅向绛县人民法院起诉主张权利在两年之内，并未超诉讼时效。故申请人所提该理由与事实不符，不予采信。2、关于再审申请人所提该案属于抵押担保合同纠纷，二审适用物权法的规定认定抵押合同有效系适用法律错误的意见。因本案抵押合同涉及到的房屋系抵押物权；同时房屋系不动产，关于不动产的抵押、登记等效力的认定，在物权法中均作了规定，由于物权法实施在担保法之后，根据“新法优于旧法”的原则，二审判决适用物权法中关于不动产抵押登记及效力认定的相关规定作出判决是正确的。3、关于再审申请人所提原判未将债务人作为共同被告参与诉讼错误的理由。因再审申请人在本案中的保证责任不属于一般保

1、关于再审申请人所提本案已过法律规定的诉讼时效的问题。经审查，本案原由绛县人民法院受理，因姚卫东系该法院干警，故绛县人民法院报请本院后指定到闻喜县人民法院审理。经查阅绛县人民法院卷宗，其中所附刘金梅在受理案件通知书及送达地址确认书上签字时间为2013年7月5日，本院又向绛县人民法院立案庭工作人员核实后，确认刘金梅首次向绛县人民法院递交诉状的日期确为2013年7月5日，从三方协商最后的还款期限2011年7月27日到2013年7月5日,刘金梅向绛县人民法院起诉主张权利在两年之内，并未超诉讼时效。故申请人所提该理由与事实不符，不予采信。2、关于再审申请人所提该案属于抵押担保合同纠纷，二审适用物权法

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申第53号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚卫东，男，1955年3月29日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史增芳，女，1955年1月22日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金梅，女，1958年3月10日出生，汉族。再审申请人姚卫东、史增芳因与被申请人刘金梅民间借贷及担保合同纠纷一案，不服本院（201……