民间借贷纠纷 （2014）沈中民四终字第173号

公民间的合法借贷关系应受法律保护。赵静分四次向案外人金京植提供借款共计127万元，并由案外人金京植出具了四份借据。因案外人金京植系营创公司的管理人员，其借款系因营创公司经营所需，并且其中的2万元借款系金京植为支付营创公司工作人员工作期间受伤的治疗费用而向赵静借款，故其借款行为属职务行为，营创公司应承担还款责任。因此赵静要求营创公司偿还欠款本金127万元的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。关于营创公司对加盖的公章及名章的真实性有异议的答辩意见，虽然营创公司向原审法院提出公章鉴定申请，但因营创公司公章不是在公安机关指定的印章刻制机构刻制，营创公司也未提供鉴定所需的留存于第三方的比对样本，故对其鉴定申请，原审法院依法不予准许。营创公司未提供其他证据证明其主张，并且即使借据上加盖的公章及名章并非营创公司使用的唯一公章及名章，也不能否认金京植做为营创公司管理人员为履行职务向赵静借款的职务行为，因此对营创公司主张与赵静间不存在借贷关系的答辩意见，原审法院不予采纳。对于营创公司主张的金京植非其公司工作人员的答辩意见，根据赵静提供的营创公司工资表及证人证言，均能证明金京植在营创公司工作并担任管理职务

公民间的合法借贷关系应受法律保护。赵静分四次向案外人金京植提供借款共计127万元，并由案外人金京植出具了四份借据。因案外人金京植系营创公司的管理人员，其借款系因营创公司经营所需，并且其中的2万元借款系金京植为支付营创公司工作人员工作期间受伤的治疗费用而向赵静借款，故其借款行为属职务行为，营创公司应承担还款责任。因此赵静要求营创公司偿还欠款本金127万元的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。关于营创公司对加盖的公章及名章的真实性有异议的答辩意见，虽然营创公司向原审法院提出公章鉴定申请，但因营创公司公章不是在公安机关指定的印章刻制机构刻制，营创公司也未提供鉴定所需的留存于第三方的比对样本，故对其鉴

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第173号上诉人（原审被告）：沈阳营创木制品有限公司。法定代表人：申惠子。委托代理人：郑清。被上诉人（原审原告）：赵静。委托代理人：周福旭。委托代理人：王威。上诉人沈阳营创木制品有限公司（以下简称营创公司）因与被上诉人赵静民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民三初字第6249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……