小额借款合同纠纷 （2015）绵民终字第190号

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有两个：一是ＸＸ是否为本案适格主体；二是案涉款项是否构成不当得利。关于ＸＸ是否为本案适格主体问题，2011年12月20日ＸＸ与绵阳龙道担保公司签订《贷款担保合同》，2011年12月21日ＸＸ与安县泰和贷款公司签订《借款合同》，后因借款逾期，2012年4月25日安县泰和贷款公司向安县人民法院提起诉讼，2012年5月7日该院作出（2012）安民初字第706号《民事调解书》，载明绵阳龙道担保公司偿还借款90万元并支付利息5.4万元。针对同一《贷款担保合同》、《借款合同》，现无证据证明（2012）安民初字第706号案中绵阳龙道担公司、安县泰和贷款公司曾就ＸＸ主体资格问题持有异议。同时，（2012）安民初字第706号《民事调解书》已然履行完毕，绵阳龙道担保公司、安县泰和贷款公司在（2012）安民初字第706号案中主张与本案主张相互矛盾，ＸＸ之主体资格业经生效法律文书予以确认。故上诉人绵阳龙道担保公司、安县泰和贷款公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于案涉款项是否构成不当得利问题，2011年12月20日《贷款担保合同》并未约定调查费条款、虽有保证金条款但对金额

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有两个：一是ＸＸ是否为本案适格主体；二是案涉款项是否构成不当得利。关于ＸＸ是否为本案适格主体问题，2011年12月20日ＸＸ与绵阳龙道担保公司签订《贷款担保合同》，2011年12月21日ＸＸ与安县泰和贷款公司签订《借款合同》，后因借款逾期，2012年4月25日安县泰和贷款公司向安县人民法院提起诉讼，2012年5月7日该院作出（2012）安民初字第706号《民事调解书》，载明绵阳龙道担保公司偿还借款90万元并支付利息5.4万元。针对同一《贷款担保合同》、《借款合同》，现无证据证明（2012）安民初字第706号案中绵阳龙道担公司、安县泰和贷款公司曾就ＸＸ主体资格问题

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第190号上诉人（原审被告）：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：刘言荣，公司执行董事。委托代理人（特别授权）：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：绵阳市安县泰和小额贷款有限公司，住所地：安县花荄镇。法定代表人：王艳霞，公司董事长。委托代理人（特别授权）：胡昭，四川联衡律师事务所律师。被上诉……