房地产开发经营合同纠纷 （2021）苏03民终1638号

本案的争议焦点为：一、高宝林接管大诚公司后公司经营支出数额的认定。二、大诚公司、沈龙根应否全额返还高宝林的公司经营支出。关于争议焦点一：高宝林接管大诚公司后公司经营支出费用数额的认定。高宝林主张其垫付经营支出费用为50.85万元，其以借款明细表作为支持其主张的依据，一审法院认为，本案中高宝林提供的借款明细表经鉴定存在证据形式上的瑕疵，大诚公司的印章是否代表大诚公司真实意思表示真伪不明，不能仅依据借款明细表就此认定大诚公司、沈龙根实际收到高宝林36.95万元汇款且用于实际经营支出，高宝林仍应就上述款项的用途继续承担相应的举证责任。从法庭查明的事实来看，双方之间法律性质虽为股权转让纠纷，但双方在涉案房地产开发中存在合作的关系，按照《项目合作合同》第二条第二款“丙方委托会计一名、监督管理员一名，负责监督运营和财务销售……”第三条第三款“乙方组织好开发项目中的人员招聘和管理，签订好用人合同。合同签订后，甲方交付乙方公司印章及财务章各一枚，用于项目开发，办理有关手续之用，不得办理与借贷、财务现金等事务，丙方保管个人财务印章，公司资金使用乙丙双方共同盖章”的约定及沈龙根并未将大诚公司公章交付高宝林

本案的争议焦点为：一、高宝林接管大诚公司后公司经营支出数额的认定。二、大诚公司、沈龙根应否全额返还高宝林的公司经营支出。关于争议焦点一：高宝林接管大诚公司后公司经营支出费用数额的认定。高宝林主张其垫付经营支出费用为50.85万元，其以借款明细表作为支持其主张的依据，一审法院认为，本案中高宝林提供的借款明细表经鉴定存在证据形式上的瑕疵，大诚公司的印章是否代表大诚公司真实意思表示真伪不明，不能仅依据借款明细表就此认定大诚公司、沈龙根实际收到高宝林36.95万元汇款且用于实际经营支出，高宝林仍应就上述款项的用途继续承担相应的举证责任。从法庭查明的事实来看，双方之间法律性质虽为股权转让纠纷，但双方在涉

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1638号上诉人（原审原告）：高宝林，男，1970年7月29日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐州大诚置业有限公司，住所地睢宁县双沟镇工业园区。法定代表人：陈开春，该公司经理。委托诉讼代理人：范逸奇，江苏法德东恒(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴金娜，江苏法德……