（2015）信中法民再终字第24号

申请人既提出此抗辩意见，其作为本案当事人，又是该两份证据的证明人，其理应出庭，陈述事实。否则，应承担对其不利后果，对这两份证明的证明力本院予以采信。原审以在陈维金诉谢淑锋、陈守治工程款纠纷一案中，谢淑锋当庭陈述第四、五层楼都是项目部干的为由，认定谢淑锋完成的工程量为三层以下，实属不当，因为谢淑锋作为承包人，为完成工程，经陈守志同意，其又将工程分包出去，一至四层无论是由陈维金实施，还是由项目部实施，谢淑锋都是积极地依约履行，且陈守志也证明谢淑锋支付了四层以下相应的工程款项，故谢淑锋完成的工程量应是四层以下包含地下室计五层，谢淑锋既完成了双方补充协议约定的所有要件，单价也应以协议约定，每平方米按79元计算。故，申请人关于被申请人只完成了三层以下主体工程，其余全是申请人自己完成，以及补充协议达成后被申请人没有继续施工，该补充协议不具有法律效力的主张亦不能成立。原审认定被申请人谢淑锋完成的工程量为三层以下含地下室计四层，属认定事实错误，再审应予以纠正。被申请人谢淑锋在再审中，对原审认定的其工程量为三层以下包含地下室计四层予以认可，且其又未提出再审申请，这是对其权利的自行处分，本院予以支持。鉴于

申请人既提出此抗辩意见，其作为本案当事人，又是该两份证据的证明人，其理应出庭，陈述事实。否则，应承担对其不利后果，对这两份证明的证明力本院予以采信。原审以在陈维金诉谢淑锋、陈守治工程款纠纷一案中，谢淑锋当庭陈述第四、五层楼都是项目部干的为由，认定谢淑锋完成的工程量为三层以下，实属不当，因为谢淑锋作为承包人，为完成工程，经陈守志同意，其又将工程分包出去，一至四层无论是由陈维金实施，还是由项目部实施，谢淑锋都是积极地依约履行，且陈守志也证明谢淑锋支付了四层以下相应的工程款项，故谢淑锋完成的工程量应是四层以下包含地下室计五层，谢淑锋既完成了双方补充协议约定的所有要件，单价也应以协议约定，每平方米按7

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民再终字第24号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陈守治，男，1962年11月27日出生，住河南省西平县。委托代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢淑锋，男，1950年11月25日出生，住信阳市平桥区。委托代理人：高宜民，男，1956年2月11日出生，住信阳市浉河区。申请再审人陈守治因与被申请人谢……