（2015）延中行终字第31号

原审对证据的采信符合法律规定，据此查明的主要事实证据充分，且各方当事人对此未提出异议。故本院对原审查明的事实予以认定。本院认为，《道交法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，延吉交警队具有作出本案被诉行政行为的职责，亦具备本案被告主体资格；延吉交警队作出的注销沈海波机动车驾驶证的行为，符合法律规定的行政诉讼受案范围。本案争议的焦点之一是，对注销机动车驾驶证的行为性质如何认定。本院认为，行政许可的注销是指在出现特定事实时，行政机关依据法定程序收回行政许可证件或向社会公告行政许可失去效力的事实。注销机动车驾驶证在法律属性上应属于行政许可的注销，并非行政处罚行为。故延吉交警队以沈海波酒后驾驶机动车为由对其进行行政处罚后，又另行作出注销机动车驾驶证的行为，不属加重行政处罚行为。对本案被诉注销机动车驾驶证行为的审查应当适用有关行政许可法律的相关规定。本案争议的另一个焦点是，公安交通管理机关作出被诉行为适用的规章是否与上位法相抵触。本院认为，《中华人民共和国立法法》第八十条规定，国务院各部、委员会可以依据法律和国务院行政法规、决定、

原审对证据的采信符合法律规定，据此查明的主要事实证据充分，且各方当事人对此未提出异议。故本院对原审查明的事实予以认定。本院认为，《道交法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，延吉交警队具有作出本案被诉行政行为的职责，亦具备本案被告主体资格；延吉交警队作出的注销沈海波机动车驾驶证的行为，符合法律规定的行政诉讼受案范围。本案争议的焦点之一是，对注销机动车驾驶证的行为性质如何认定。本院认为，行政许可的注销是指在出现特定事实时，行政机关依据法定程序收回行政许可证件或向社会公告行政许可失去效力的事实。注销机动车驾驶证在法律属性上应属于行政

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）延中行终字第31号上诉人(原审原告)沈海波,汉族，现住延吉市.被上诉人(原审被告)延吉市公安局交通警察大队。住所地延吉市建工街长白山路东新街295号法定代表人智金国，大队长。上诉人沈海波因与被上诉人延吉市公安局交通警察大队（以下简称延吉交警队）公安交通驾驶资格行政许可一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第21号行政判决，向本院提出上……